Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/718 Esas
KARAR NO : 2020/271

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/07/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; …bank T.A.Ş. ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi bulunduğunu, Davalı, müvekkilden almış olduğu kredi kartlarını kullanmış ancak borçlarını ödemediğini, davalı borçluya, müvekkil banka tarafından 16.01.2019 tarihinde gecikmeye giren borcunu ödemesi için ihtarname keşide edilmemişse de borç ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile takibe davalının itirazı üzerine takip durmuştur. davalının itirazı üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, alacak miktarı, borcun varlığı ve doğum sebepleri borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklanmış olup, istenilen temerrüt faiz oranlarında da yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, belirterek davalı borçlunun Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına %20 icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.davacı kredi kartından kaynaklanan banka alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak borca itiraz ettiğinden tahkikatta banka alacağının olup olmadığı,var ise istenen kalemlerin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış netice olarak davacı alacağı toplam 15.269,91 Tl olarak saptandığından ana para alacağı olan 13.744,83 Tl üzerinden ticari avans faizi uygulanmak suretiyle banka feri alacakları toplamı olarak 15.269,91 Tl olmak üzere dava kısmen kabul edilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafın 15.269,91TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-13.744,83TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-15.269,91TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.043,08TL ilam harcından peşin alınan 284,45TL harcın mahsubu ile bakiye 758,63TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 44,40TL Başvuru Harcı, 284,45TL Peşin Harç olmak üzere toplam 328,85TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 94,20TL posta masrafı olmak üzere toplam 594,20TL den kabul red oranına göre hesaplanan 544,75TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.385,98TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2020

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.