Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/714 Esas
KARAR NO : 2020/325

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yandan açık hesaptan kaynaklanan 5.304,10USD alacağın tahsili amacıyla öncelikle İstanbul ……. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yetki itirazı nedeniyle icra dosyasının Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosya numarasına kaydı yapıldığı, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf cari hesaptan kaynaklanan alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise icra dosyasında yaptığı itirazda taraflar arasında bir mutabakatın olmadığını söyleyerek icra takibinin durmasına sebep olduğundan tahkikatta taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı,cari hesap alacağına dair incelemenin yapılabilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi yaptığı incelemede elektronik faturaların toplamının 12.268.46 USD olduğu,
Faturaların herhangi bir iadelerine rastlanmadığı,
Kaydı olarak 5304,10 USD karşılığı 34.032,81 Tl alacağın saptandığını söylemiştir
Davalı yapılan ihtara rağmen inceleme gününde defterlerini ibraz etmemekle defter ibrazından kaçınmış sayılarak davacı defterlerindeki lehe kayıtlara katlanmak zorunda kalmış olup,tüm deliller ışığında dosya değerlendirildiğinde,davacı alacağı sabit olduğu halde haksız likit alacağa itiraz eden davalı yönünden %20 icra inkar tazminatı ile söz konusu döviz cinsinden saptanan 5304,10USD alacağa 3095 sayılı k.m4/a uyarınca USD ye döviz cinsinden en yüksek faizin uygulanması kaydı ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece…… İcra Dairesinin …… sayılı dosyasında davalı tarafın 5.304,10USD borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-5.304,10USD’ye 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca döviz cinsinden uygulanan faizin alınarak davacıya ödenmesine,
3-30.289,59TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.069,08TL ilam harcından peşin alınan 517,28TL harcın mahsubu ile bakiye 1.551,80TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 400,00TL bilirkişi ücreti, 88,70 TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 517,28TL peşin harç olmak üzere toplam 1.050,38TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.543,43TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.