Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/691 Esas
KARAR NO : 2019/1009

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/02/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin desteği …….., 05.08.2018 günü, kendisine ait motorsiklet ile seyir halinde iken, geçirdiği bir kaza sonucu yaşamını yitirdiğini ve müteveffa …….., …. Üniversitesi, 2018 yılında bitirdiğini ve aynı zamanda, …… Bölümünde öğrenim hayatına devam etmekte olduğunu ve müteveffanın ailesi ile birlikte oturmakta olduğunu ve anne ……. in ev hanımı baba ……. in de emekli olduğunu , müteveffanın öğrenim yaşamı boyunca aynı zamanda sigortalı-sigortasız bir çok işte çalışarak hem öğrenim hayatını sürdürdüğünü ve hem de ailesinin geçimine katkıda bulunduğunu , müteveffanın ölümlü kaza sonucu yaşamını yitirmesi, anne -baba ve ağabeyini manevi olarak üzmenin yanında, anne ve baba, kendilerine destek olabilecek eğitimli bir destekten de mahrum kaldığını ve müvekkillerinin Anadolu’nun geleneksel aile yapısını koruduklarını , aile bireyleri arasında dayanışma ve yardımlaşmanın esas olduğunu ve aile, müteveffanın eğitimine önem vererek, eğitimli çocuklarının hem kaliteli bir yaşam sürdürmesi ve hm de kendilerine katkı sunabileceği beklentisi içinde oluştuğunu ve ……..’nın kaza sonucu ölümü, aileyi bir destekten mahrum bıraktığından , fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, belirsiz olan alacaklarının şimdilik 2.000,00 TL. (müteveffanın babası ……… için 1000,00TL, anne …… için 1000,00 TL. olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.’nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın 26/02/2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, tarafların arabulucu prosedürü içerisinde bir miktar paradan kaynaklanan olumsuz durum nedeniyle anlaşma sağlanması halinde iş bu davanın açılmayacak olması olgusu karşısında ÇÖZÜME ULAŞILABİLECEK BU YOLUN DENENMEDİĞİ görüldüğünden bu durumun zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, olup açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının zorunlu arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.’nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2019

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.