Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/687 Esas
KARAR NO : 2020/371

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın cari hesap dökümündeki hizmeti aldığı halde ödeme yapmadığını, borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, fason nakış işçilik hizmeti karşılığında borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu ve aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılamada davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı şirketin 12.188,80 TL fason nakış işçilik hizmeti aldığı ve borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ……. İcra Dairesinin ……. Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.372,25 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporuyla davalının borçlu olduğu bedel hesaplanmış olup davacı ticari defterlerinin de delil olma vasfında bulunduğu anlaşılmaklabilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Asıl alacak olan 12.188,80TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.002,17TL ilam harcından peşin alınan 188,69TL harcın mahsubu ile bakiye 813,48TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 53,70TL posta masrafı, 188,69TL peşin harç, ücreti olmak üzere toplam 942,39TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.