Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/643 Esas
KARAR NO : 2020/196

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapmış olduğu hizmetlerin bedeli olarak 16/01/2019 tarihinde 74.297,54TL bedelli faturanın müvekkili tarafından davalı şirkete düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını, bu bağlamda alacağın tahsili amacıyla Bakırköy … icra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, ancak taraflar arasındaki ticari ilişki incelendiğinde müvekkili şirket tarafından banka üzerinden ödeme yapıldığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf faturaya dayalı cari hesap ilişkisinin icra takibine konu etmiş davalı ise faturaya noter vasıtası ile itiraz ettiğini faturaya kabul etmediğini,tüm borcun ödendiğini davacı alacaklıya borçlarının olmadığını söyleyerek itiraz etmiş,davaya verilen cevapta da fatura karşılığı borcun banka vasıtası ile ödendiğini söylediğinden,taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde bakiye alacağın olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda mimarlık hizmetleri sözleşmesi gereğince tarafların defter kayıtlarının yasal tutulduğu belirtilerek dava konusu sözleşmeler toplamının 129.964 Tl olup 70.000 Tl ödeme bulunduğunu, bakiye alacağın 59.964 Tl olduğunu,2011-2015 yılları arasında ,kısmi ödemelerden kalan hakedişlerin 2019 yılında tahakkuk ettirilerek icra takibine konu edildiğini söylemiştir.sözleşmelerdan kaynaklı olarak alınan ödemeler arasındaki fark matrahının 59.964 Tl olduğu belirtilmiştir.
Tüm delillerin incelenmesi sonucunda:Taraflar arasında sözleşmelerden kaynaklanan ticari ilişki uyarınca hakedişlerin bulunduğu , bu hakedişlerin ödemeleri toplamının 70.000 Tl olduğu ve bakiye hakediş alacağının 59,964 Tl olduğu subut bulduğundan( her ne kadar davalı taraf fatura içeriğine itiraz ettiğinden bahsetmiş ise de davacı talebinin cari alacağa dayandırdığı yönündeki dava dilekçesi incelendiğinde) davanın cari hesaba dayandırıldığı görülmekle bakiye alacak da 59.964 Tl olarak saptandığından dava kısmen kabul edilerek,likit alacak yönünden Takdiren icra inkar tazminatı ile ve takipten itibaren ticari avans faizi(temerrüte düşürüldüğü yönünde herhangi bir delil olmamakla) ile birlikte aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafın 59.964,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-59.964,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-59.964,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.096,14TL ilam harcından peşin alınan 884,04TL harcın mahsubu ile bakiye 3.212,10TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 350,00TL bilirkişi ücreti, 49,70TL posta masrafı, 44,40TL Başvuru Harcı, 884,04TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.328,14TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.071,91TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.595,32TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.