Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/642 Esas
KARAR NO : 2020/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 23/06/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki kapsamında satılan emtianın davalıya teslim edilmesine rağmen satım bedeli olan 90.542,55TL’nin tüm girişimlere rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yetki ve esas yönünden itiraz edildiğini, dosyanın gönderildiği Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine de haksız şekilde itiraz edildiğini, emtianın sevk irsaliyesine teslim edilip faturaların tebliğine rağmen süresi içerisinde itiraz edilmediğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilime teslim edilen emtia bedellerini vadesinde ödediğini, ufak tefek aksaklıklar dışında ödemelerin yapıldığını, vadesinde ödenmemiş herhangi bir borcun bulunmadığını takibin kararlaştırılan vade tarihinden önce başlatılmasından dolayı itiraz edildiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Dava ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 90.542,42TL satım alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerinden süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Daha önce takibin başlatıldığı istanbul icra dairesinin yetkisine ve borca itirazs edilmesi üzerine dosyanın Küçükçekmece icra müdürlüğüne gönderildiği davalı tarafın belirlediği yetkili icra dairesine dosyanın gönderilmiş olmasına rağmen yeniden yeki itirazında bulunması karşısında bu hususta karar verilmesine gerek görülmemiştir.
Davacı tarafından teslim edilen emtialara ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri getirtilmiş taraflaran BA-BS formları getirtilerek dosyaya konmuştur.
Yapılan incelemede satım konusu emtianın davacı tarafından davalıya teslim edildiği, teslim konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, satım konusu emtiaların BA formları ile davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık emtianın teslimine ilişkin olmayıp davalı tarafından satın alınan emtia bedellerinin süresinde ödenip ödenmediği, satımın vadeli şekilde yapılıp yapılmadığı noktasındadır, bu hususun belirlenmesi amacıyla mahkememizce taraf defterleri üzerinde mali müşavir aracılığıyla inceleme yapılmış olup bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinde davacının 90.543.03TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sözleşme konusu emtianın davacıya teslim edildiği sabittir. Satım sözleşmesi kural olarak ani edilmiş sözleşme olup TBK’nın 207. Maddesi gereğince alıcı ve satıcının borçlarını aynı anda ifa etmesi gerekir.
Taraflar arasında yasal karinede belirtilen peşin satım kuralından ayrılmayı gerektirir herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından ve satıcı emtiayı teslim ettiğinden teslimle birlikte satım bedeline hak kazanmıştır, bu durumda takip tarihi itibariyle borcun muaccel olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: AÇIKLANAN NEDENLERLE:
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 90.542,55-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 18.108,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 6.184,96TL ilam harcından peşin alınan 1.093,54TL harcın TL mahsubu ile bakiye 5.091,42TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 850,00TL bilirkişi ücreti, 45,20TL posta masrafı,, 44,40TL başvuru harcı, 1.093,54TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.033,14TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.551,54TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.