Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/632 Esas
KARAR NO : 2020/81

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davalıya satılıp teslim edilen emtia bedelinin ödenip ödenmemesi üzerine fatura bedeli olan 15.000,00 TL ‘nin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, takipte sehven 15.000,00TL’nin talep edildiğini ancak davacının 14.213,79TL alacağı bulunduğunu, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce, davalıya dava dilekçesi, duruşma günü, tahkikat duruşması ve defter inceleme günü ile ödemeye ilişkin belgelerin ibrazı için tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir. Davalı adına dosyaya vekalet sunan Av. … tarafından herhangi bir beyan dosyaya sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce incelenen Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasında; davacı tarafından bir adet satım faturası bedeli olan 15,000,00TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin 27/03/2019 tebliği üzerine süresinde 28/03/2019 tarihinde, borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların BA/BS formları ilgili vergi dairesinden getirtilerek incelenmiş, davalının incelenen BA formu davacı ile olan ticaretinden kaynaklı 12 adet fatura karşılığı 324.180,00TL’nin ilgili vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır. 2018 yılı için ise 9 adet fatura karşılığı 276.400,00TL’lik alım beyannamesi davalı tarafından verilmiş olup davalı ve davacının BA-BS formları satım miktarı ve belge adeti bakımından mutabakat sağlamaktadır.
Davacı tarafından ticari satım kapsamında düzenlenen fatura ve sevk irsaliyeleri dosyaya sunulmuş, sevk irsaliyelerinde teslim alanın imzasının bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce ticari defter ve belgelerin ibrazı için ara karar oluşturularak taraflara süre verilmiş, duruşma zaptı ve inceleme günü davalı vekiline elektronik ortamdan 02/01/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir. Davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 31/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde yerinde inceleme için gidildiğinde davalı şirkette kimsenin bulunmaması nedeniyle inceleme yapılmadığı dava konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu davalı vekiline tebliğ edilmiş davalı tarafça rapora karşı beyanda bulunulmadığı gibi defter ibrazıyla ilgili herhangi bir beyanda da bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan belgeler, sevk irsaliyeleri ile Ba-Bs formlarında emtianın davalıya teslim edildiği sabittir. Bu durumda satım konusu emtia bedelinin ödendiğinin kanıtlama yükümlülüğü davalı alıcıda olup davalı tarafından buna ilişkin bir savunma yapılmadığı gibi sözleşme borcunun ödenmesinden kaçınmayı gerektirir herhangi bir itiraz ve defi ileri sürülmemiştir. Belirtilen nedenlerle davalının sözleşme bedelini ödemediği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 14.213,39-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 2.842,60-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 970,91TL ilam harcından peşin alınan 242,74TL harcın mahsubu ile bakiye 728,17TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 37,20TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 242,74TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.124,34TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.