Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/622 Esas
KARAR NO : 2020/649

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …. İcra Dairesinin … sayılı dosyası ile davalı borçlu şirketi aleyhine başlatılan takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili firmadan herhangi bir alacağı olmadığını, aksine müvekkilinin davacı taraftan alacağı bulunduğunu, davalı tarafça icra takibine konu edilen faturaya konu hizmet gereği gibi verilmediği için fatura içeriği de gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf yaptığı icra takibi ile fatura alacağını talep etmiş davalı ise fatura borçunu kabul etmeyerek zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Fatura tarihi ,itiraz dilekçesi tarihi ,itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ olmadığı da gözönüne alındığında dava tarihi itibariyle zamanaşımı süreleri dolmadığından bu itiraz reddedilmiştir.
Davalı taraf borçlu bulunmadıkları aksine alacaklı oldukları yönünde cevap vermekle,fatura içeriği hizmetin malın teslimi ,ifası noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Tarafların ticari defterlerinin lehlerine delil kuvvetini haiz olduğu görülmüştür.
Davacı defterlerinde icra takibine konu her iki faturanın da kayıtlı olduğu ,davalının bu faturalara karşı herhangi bir itirazının ya da ayıp ihbarının bulunmadığı,
Davacı defterlerinde 2 adet faturada KDV indirimi uygulayarak deftere kaydettiği ,davalının düzenlediği 590 TL tutarlı faturanın kayıtlarda yer almadığı, defterkayıtlarında 6.123,83 Tl alacaklı gözükse de davacı talebinin 4800,11 Tl olduğu ,
Davalı muavin kayıtlarında davacıdan konfeksiyon kumaş fason kesim hizmeti aldığı,davalı defterlerinde de davacının 4800,11 Tl davalıdan alacaklı olduğu ,
Her iki tarafın ticari defterlerinde de davacının 4.800,11 Tl alacağın varlığı saptandığından aksi itirazların reddi ile dava kabul edilmiş likit alacak haksız yere itiraza uğradığından icra inkar tazminatı ve takipten itibaren ticari avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafın 4.801,11TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-5.390,11TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-4.801,11TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 327,96TL ilam harcından peşin alınan 92,05TL harcın mahsubu ile bakiye 235,91TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 40,10TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 92,05TL peşin harç olmak üzere toplam 676,55TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.