Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/620 Esas
KARAR NO : 2020/134

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/202
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını diğer davalının ise sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Gebze …. Noterliğinin 27/12/2018 tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek borçlu ve kefile tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece … İCra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu uygulanan faizin sözleşmenin 11.b maddesine uygun şekilde belirlendiğini ileri sürerek, davalıların haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla borçlu kefil hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından 58.772,85TL asıl alacak ile ferilerinin %33 temerrüt faizi belirterek tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce GKS sözleşmesi ve ekleri getirtilmiş hesabın davacı tarafça kat edilerek kat ihtarının tebliğ için gönderildiği, kefile tebligat yapılamadığı, anlaşılmıştır.
Belge asılları mahkememizce kasaya alınmıştır.
GKS sözleşmesi uyarınca kefil ve borçlunun borçların ın ayrı ayrı belirlenmesi amacıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle alınan 23/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, takip tarihi itibariyle 58/772/,85TL asıl alacak bulunduğu ihtarnamenin 29/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürenin 30/12/2018 tarihinde dolduğu takibin 25/02/2019 tarihinde başladığı kat ile temerrüt tarihi arasında süre için %27 oranındaki aktif faiz hesabına göre 176,32TL aktif faiz, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında %33 temerrüt faizi hesabına göre 3080,55TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu belirlenmiştir.
Rapor taraflara tebliğ edilmiş taraflarca rapora yönelik herhangi bir itiraz sunulmamıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE,
Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen GKS Sözleşmesine diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile katıldığı, sözleşme ile davalının kullanmış olduğu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın davacı tarafça 26/12/2018 tarihli ihtarla kat edildiği kat ihtarının borçluya 29/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde düzenlenmesi limitin belirlenmiş olması nedeniyle geçerli olduğu, talep edilen faizin sözleşmenin 11. Maddesine uygun belirlendiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile davalıların 58.772,85TL asıl alacak 3.080,55TL işlemiş faiz 154,03TL BSMV ve 351,76TL masraf olmak üzere toplam 62.359,14TL üzerinden itirazın iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenen %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullarla devamına fazlaya ilişkin talebin reddine GKS dan kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın %20 oranında 12.471,TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalıların Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 58.772,85TL asıl alacak 3.080,55TL işlemiş faiz, 154,03TL BSMV, 351,76TL masraf olmak üzere 62.359,14TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5i oranında gider vergisi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 12.471,83-TL icra inkarın tazminatının, davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.259,75TL ilam harcından peşin alınan 755,14TL harcın mahsubu ile bakiye 3.504,61 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 159,80TL posta masrafı, 44,40TL Başvuru Harcı, 755,14TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 1.759,34TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.754,69TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.906,68TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.