Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/596 Esas
KARAR NO : 2020/479

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/08/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/10/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkete ait 30/05/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2-3-4 ve 7 nolu kararların şirket ana sözleşmesine, kanuna aykırı olduğundan bahisle iptaline, 7 nolu karar yönünden tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, alınan kararlarda yasaya aykırı herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davacının süresinde ve usulüne uygun olarak genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …….. ‘a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 03/03/2020 havale tarihli raporunda özetle; şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğunu, şirketin mali durumuyla kayıtlar arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığını, iptali talep edilen 2-3-4 ve 7 nolu kararların iptalini gerektirir herhangi bir olumsuzluğun mevcut olmadığını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce 7 nolu kararla ilgili yapılan değerlendirme dışında diğer kararlar yönünden bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi her ne kadar raporunda 7 nolu karar yönünden kanunun ön gördüğü toplantı ve nisap yönünden sözleşmeye ve kanuna aykırı bir durum bulunmadığını belirtmiş ise de; 7 nolu karar incelendiğinde oydan yoksun olan ortakların da oy kullandığı, kararın davacının 275.000 ret oyuna karşılık 725.000 kabul oyuyla alındığı, dolayısıyla oydan yoksun olanların karara katılmak suretiyle karar alındığı, şirkete ait pay dağılımı dikkate alındığında TTK 418.maddesinde ön görülen karar alma çoğunluğunun mevcut olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan 30/05/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2-3-4 nolu kararlar yönünden bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere kanuna, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı bir durumun bulunmadığı, bu bağlamda bu kararlar yönünden istemin reddine, 7 nolu karar yönünden davacının muhalefet şerhi ve ret oyu dikkate alındığında TTK 436.md gereğince oydan yoksun olan ortakların oy kullanmak suretiyle TTK 418.maddesinde ön görülen çoğunlukla karar alınmadığı, nitekim 436.madde gereğince oydan yoksun olan kişiler kendileriyle ilgili alınan kararda oy kullanamayacakları, bu nitelikteki ortakların pay oranı dikkate alındığında alınan kararın kanunda ön görülen nisaba ulaşmadığı dikkate alınarak 7 nolu karar yönünden istemin kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalı şirkete ait 30/05/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 nolu kararın İPTALİNE,fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.199,80-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 50,80-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 1.149,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 299,95 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.