Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/590 Esas
KARAR NO : 2020/173

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 30/04/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davalıdan olan alacağının tahsili için Silivri İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 16/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, davalının nakliye işlemlerini yaptırdığını, davalıya 22/08/2017 tarih seri A no: … faturasını düzenlediğini, davalıya teslim ettiğini, yasal beyannamelerini verdiğini, vergisini ödediğini yasal defterine işlediğini, her gittiğinde ödeneceği sözünü alarak davalı iş yerinden ayrıldığını ama emeğinin karşılığını bir türlü alamadığını, mağdur edildiğini, bunun neticesinde maddi sıkıntılara düştüğünü, borçlarını dahi ödeyemediğini ve ticari itibarının zedelendiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Silivri …. Asliye Hukuk Mahkemesi …. Esas, …. Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmadaki beyanında davacının davasını ispatlaması gerektiğini, sadece faturaların yeterli olmadığını, davacının nakliye hizmeti verdiğini de ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf Silivri icra dairesinde icra takibi yaparak nakliye ücretini talep etmiş davalı ise davacının nakliye hizmetini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini söyleyerek itiraz ettiğinden ,silivri asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış ancak görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosya ,mahkemece yapılıp sonlandırılmıştır.
Davacı taraf nakliye bedeli karşılığında fatura kestiğini ,taraflar arasında cari ilişkinin bulunduğunu söylediğinden defterler üzerinde inceleme yaptırılarak vergi beyannameleri getirtilmiştir.
Davacı defterleri incelediğinde defterlerin birbirlerini teyit ettiği,,davalının ise defterlerinin ara tasdik yaptırıldığı ancak kapanış tastiklerinin yapılmadığı işletme defterilinin HMK 222 mad gereğince tutulmadığı söylenmiştir.
Davacının lehine değerlendirilecek defterlerinde 2017 yılı işletme defterinde 22.08.2017 tarihinde davalı firmaya kestiği KDV ile 12.883,24 Tl tutarlı faturanın kaydı göirülmüş,davalının defterlerinin incelenmesinde ise dava konusu faturanın davalının yasal defterlerinde ve vergi beyannanmesinde kayda alındığı saptanmıştır.
Yaptırılan inceleme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde, davacının lehine hükmündeki defter kayıtlarında 10.918 Tl alacağın tespit edildiği faturaya ilişkin irsaliye düzenlenmemiş ise de davalı tarafın ilgili faturayı kabul ettiği ve kayıtlarına alarak BA formunda kayıtlarına işleyip beyan ettiği görüldüğünden,davalının kayıtlarının aleyhe hüküm taşıdığı keza davacının lehe hükmündeki defter kayıtlarındaki alacak miktarına katlanmak zorunda kaldığı,ayrıca faturayı BA formuyla vergi dairesine beyan ettiği bu nedenle de tespit edilen alacağın haksız yere itiraza uğradığı kanaati ile dava kısmen kabul edilerek likit alacak olan 10.918 TL sı üzerinden inkar tazminatı ve takipten itibaren (gecikme faizi ispatlanamadığından)ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Silivri İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 10.918,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-10.918,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-10.918,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 745,80TL ilam harcından peşin alınan 242,01TL harcın mahsubu ile bakiye 503,79TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 393,10TL bilirkişi ücreti, 207,40TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 242,01TL Peşin Harç olmak üzere toplam 878,41TL den kabul red oranına göre hesaplanan 676,76TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.253,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.