Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/584 Esas
KARAR NO : 2020/661

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2019
KARAR TARİHİ : 15/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket müvekkili şirketin iştirak edeceği fuar için taşıma teklifi sunduğunu, bu teklifin kabul edilerek imzalandığını işlerin tamamlanması için davalı şirket tarafından müvekkili şirketten 3.553,00 Euro geçici teminat ödemesi talebinde bulunulduğunu, müvekkili tarafından bu tutarın davalı tarafa verildiğini, davalı tarafından işlemler tamamlandığında iade edileceği söylenen tutarın iade edilmeyen 1.353,00Euro tutarındaki alacağın 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarınca euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesinde geçici teminat ödemesinin iadesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkisinde tarafların edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirip getirmediği, davacı tarafından yapılan teminat ödemesinin tahsilinin gerekip gerekmediği noktalarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Taşıma teklifinin incelenmesinde; 4-5 Kasım 2015 tarihinde Fransa’da gerçekleştirilecek fuar için nakliye, gümrükleme ve teslimatın gerçekleşmesi için gerekli organizasyonun amaçlı olduğu ve toplam taşıma hizmet bedeli olarak 4.400 Euro bedel yazılı olduğu görülmüştür.
Maillerin incelenmesinde; 19/11/2015 tarihli …. tarafından gönderilen mailin … Genel Koord. Tarafından gönderildiği görülmüş olup mail içeriğinde “… fuarına göndermekte olduğunuz fuar ürünleriniz ile ilgili olarak 2. Ülke varışı gerçekleşmiş alakalı olarak 3.553,00 Euro gümrük vergisi tax edilmiştir. Bu bedelin ödenmemesi için geçici teminat ödemesi gerçekleştirilecektir. Tırımızın devam edebilmesi için toplam faturanız üzerinden gümrüğe %19 (3.553 Euro) geçici teminat verilecektir.” şeklinde yazılı olduğu görülmüştür. 12/11/2015 tarihli …. tarafından gönderilen mailin …. Genel Koord. Tarafından gönderildiği görülmüş olup mail içeriğinde “gümrük geçici vergi talebinde bulunmuştur. Vergilendirmede yapabilir yapmayabilir. Ürünler dönüş işleminden sonra gümrükten talep edilecektir. Ondan sonra tarafınıza iade yapılacaktır” şeklinde yazılı olduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış olup davalı defterlerinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle incelenemediği, davacı defterlerine göre davacının 1.912,73 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. İspat yükü davacı üzerinde olup ticari defter ve belgeler ile alacaklı olduğu sabit hale gelmiştir. Bilirkişi raporu ve talep doğrultusunda alacağın tahsiline ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 1.353,00Euro alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, söz konusu alacağa dava tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin işletilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 571,28TL ilam harcından peşin alınan 142,83TL harcın mahsubu ile bakiye 428,45TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 90,60TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 142,83TL peşin harç, olmak üzere toplam 777,83TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.