Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/570 Esas
KARAR NO : 2021/257

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2019
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firma arasında akdedilen anlaşmaya istinaden müvekkil şirket davalı firmaya sanayi tipi portakal satmıştır Davalı şirkete 21.01.2019 tarih ve ……. seri nolu 42.120,00 TL bedelli fatura kesilip gönderildiğini, davalı-borçlu faturayı tebliğ almasına rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilin tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalı- borçlu borcunu ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Antalya ….. İcra Müdürlüğü …… E Sayılı dosya ile 04.04.2019 tarihinde takip başlatıldığ, davalı vekilinin yetki yeri itirazı üzerine dosya Küçükçekmece…… İcra Müdürlüğüne aktarıldığı ve …… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı zaman kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının Küçükçekmece……. İcra Müdürlüğünün …….. E.Sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline ile takibin kaldığı yerden devamına, borca ve takibe haksız süratte ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine takip konusu tutarın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin oturumdaki beyanında faturada sanayi tipi portakal yazmasına rağmen sevk irsaliyesinde portakal makinası, portakal suyu makinası gibi şeyler yazdığını, bu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, sevk irsaliyesinde imzası olan şahsın müvekkili çalışanı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ……. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 42.120,00 TL asıl alacak, 1.462,66 TL faiz olmak üzere toplam 43.582,66-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ibraz edilen sevk irsaliyesinin incelenmesinde; 16 palet 9600 LT portakal suyu, bir adet portakal suyu makinesi, bir adet portakal suyu aparatı, bir adet meyve suyu tankı emtiasının taşıyıcı firma çalışanı ……’a teslim edildiği görülmüştür. Sosyal Güvenlik Kurumunun cevabi yazısında davalının işyerinde kaydı olmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan belgede, faturanın …… Kargo ile 29/01/2019 tarihinde davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mahkememizce inceleme günü tayin edilmiş, inceleme gününde davacı tarafın ticari defterlerini sunup üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi …… tarafından düzenlenen 02/12/2019 tarihli raporda “davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil vasfında olduğunu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı tarafından yapılan ödeme sonucunda fatura alacağının asıl alacak 42.120,00 TL olduğunu, işlemiş faizi ile birlikte 44.752,79 TL ” teknik kanaati olarak belirtmiş, davacının kendi ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 42.120,00 TL alacaklı olduğu, ancak davacı talebinin 43.582,66TL TL olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Davalı itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış; dosya içeriğindeki faturada 39.440 kg sanayi tipi portakal yazdığı, sevk irsaliyesinde ise 9.600 kg portakal suyu yazdığı, taraflar arasında nakliye bedelini azaltmak için portakalın sıkılmış suyunun gönderilmesi hususunda anlaşıp anlaşmadıkları hususunda sözleşmenin dosyada bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili; dava konusu emtianın 39.400 kg sanayi tipi portakal olduğunu, sanayi tipi portakalın sıkmalık portakal olduğunu, sevk irsaliyesinde yazan 9.600 LT portakalın 39.400 kg portakalın sıkılmış hali olduğunu iddia etmiştir.
Dosyada bulunan fatura örneklerinden fatura içeriği malların teslim edildiği tespit edilmiştir. Dava dosyasında bulunan Davacı firmanın düzenlediği faturalar için Sevk İrsaliyesi düzenlenmiş olduğu dava dosyasındaki fatura fotokopilerden anlaşılmaktadır. Davalı firmanın ilgili faturalara 6102 sayılı TTK’nun 21/2 maddesi hükmüne göre 8 gün içinde itiraz etmediği görülmüş olup “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren (8) sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” hükmü bulunmaktadır. Davalı TTK’.nun m.21/2 hükmüne göre süresinde itiraz etmemiştir. Bu nedenle faturanın içeriğini kabul etmiş sayılmaktadır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen fatura nedeniyle davacı tarafın tahakkuk eden alacağının toplam 43.582,66 TL olduğu, usulüne uygun tutulan ticari defterlere göre davacı tarafın alacağının sabit olduğu, davalı tarafa meşruhatlı inceleme günü tebliğ edildiği halde ticari defterlerini ibraz etmemiş olması nedeniyle HMK 222.md gereğince davacı tarafın alacağını ispatlamış olduğu ve bu nedenlerle davacı tarafın davasının kabulü ile davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ……. İcra Dairesinin…… sayılı dosyasında davalı tarafın 43.582,66TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-43.582,66TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-43.582,66TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.977,13TL ilam harcından peşin alınan 526,38TL harcın mahsubu ile bakiye 2.450,75TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 92,30TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 526,38TL peşin harç olmak üzere toplam 1.163,08TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.465,74TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.