Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/564 Esas
KARAR NO : 2019/1314

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kumaş satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ile teslim edilen emtiada ayıp bulunduğunu, iade faturası düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf vekillerinin sunduğu dilekçelerle dava konusu uyuşmazlık üzerinde tarafların sulh olduğu, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği bildirilmiştir. Davacı vekili, beyanının duruşmada tekrar etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkin olup HMK’nın 313.maddesi gereğince, tarafların uyuşmazlık konusu üzerinden serbestçe tasarruf edebilecekleri, davacı vekili ile davalı asılın açık beyanlarından tarafların uyuşmazlık konusu üzerinde sulh olması ve davanın konusuz kalması karşısında HMK’nun 313.maddesi gereğince davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, beyan nedeniyle taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların uyuşmazlık konusu üzerinde HMK’nın 313. Maddesi gereğince sulh olmaları nedeniyle HMK’nın 315. Maddesi gereğince tarafların sulha göre karar verilmesini talep etmemeleri nedeniyle davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 852,65TL harcın mahsubu ile bakiye 808,25TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.