Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/511 Esas
KARAR NO : 2021/604

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.12.2017 Tarihli ……… nolu 6.931,44 TL tutarında fatura ve 15.01.2018 Tarihli ……… Nolu 2.880,90 TL tutarındaki fatura toplamı 9.812,34 TL’nin davalı tarafça ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin yetkiye borca ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, yetkili icra müdürlüğünde başlatılan takibe yapılan itiraz sonuncunda da takibin durduğunu, ödeme emirlerine itirazlarda faturaların kendisine itiraz edilmediğini, arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamamaları üzerine dava açmak zorunda kalındığını, doktrin ve Yargıtay kararları gereğince davalı şirket ile önceden de ticari ilişkinin varlığım ispatlayan bütün faturalar, deflerler incelendiğinde davanın kabulü gerektiğini, faturalar, defter kayıtları incelendiğinde davalı şirkete gönderilen 7 adet faturadan ve davalı şirketçe verilen 3 adet çekten görüleceği üzere müvekkilinden farklı tarihlerde, farklı miktarlarda ticari alımlar ile yemek-kahvaltı alındığını, yine 5 adet fatura ve 3 adet çek incelendiğinde müvekkili şirket tarafından davalı şirketin işçilerine ve idaresine yemek/kahvaltı verildiğinin bizzat görüleceğini, değişik tarihlerde düzenlenen 7 faturanın akdin ifa edildiğini gösterdiğini, tacir olan müvekkili de dahil olmak üzere …… Sitelerinde tüm tacirler arasında satış sözleşmesi ile mal emek/kahvaltı teslimi konusunda teamül gereği yazılı anlaşma yapılmadığını, taraflar arasında sözlü bir anlaşma olduğundan temel borç ilişkisinin sürekli ve zincirleme sürdüğünü, beyan ederek; açıklanan gerekçelerle; itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ve Büyükçekmece …… icra Md.nün ….. E, sayılı İcra takip dosyasında iki fatura toplamı 9.812,34 TL’lık alacaktan daha önceki 5 fatura bedeli 34.113,42 TL karşılığı ödenen 3 adet çekin toplamı olan 35.000,00 TL’den kalan 886,58 TL mahsup edilince kalan 8.925,76 TL alacak için icra takibinin devamına ve iş bu alacağa ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği 12.06.2018 tarihinden itibaren işlemiş vc işleyecek ticari temerrüt faizine hükmedilmesini, davalının aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yemek servisi ve teslimi konusunda sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı davacı tarafından davalıya hizmet verilip verilmediği verilmiş ise yapılan kısmi ödemelerin dikkate alındığında bakiye alacağı olup olmadığı ile var ise miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 8.925,76-TL TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada tanıkların dinlenilmesine karar verilmiş, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal mevzual hükümleri doğrultusunda süresinde yaptırıldığı,taraflar arasında 2017 yılında başlayan ve açık hesap olarak takip edilen ticari ilişki olduğu, yazılı bir sözleşmeye dayanmadığı, faturalara göre davacı tarafından davalıya yemek ve kahvaltı ürün/hizmeti verildiği anlaşılmakta olup; davacı tanık beyanlarına göre yemek hizmetinin davalı tarafından bildirilen adetler üzerinden sabah kahvaltısı, öğlen yemeği ve akşam yemeği olarak hazırlandığı, günde iki defa öğle yemeği ve akşam yemeği ile birlikte kahvaltı olarak davacı aracı ile davalının ……. ’ndaki şantiyesine teslimin yapıldığı ifade edilmiştir. Ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına 7 adet toplam 43.925,76 TL bedelli yemek ve kahvaltı faturası düzenlendiği, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve aylık KDV hariç 5.000,00 TL beyan sınırı üstünde olan faturaların usulüne uygun alarak ilgili Vergi Dairesine beyan edildiği, davalı tarafından davacıya (Eylül ve Kasım 2017 ayında) 3 adet çek ile toplam 35.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu işlemler sonucunda (ilk başlatılan takip olan) takip tarihi 06.06.2018 ve bu takibin durması ile yetkili İcra Müdürlügü olan Büyükçekmecc ……. İcra Dairesinde başlatılan ……. E, sayılı takip dosyasında 11.02.2019 itibariyle Davacı …… Gıda Ltd.Şti.’nin Davalı …… Mühendislik Ltd.Şti’nden asıl alacak yönünden 8.925,76 TL alacaklı kaldığı tespit edilmiştir. Davalı tarafından ticari defter ve belgeler sunulmamış olup HMK’nun 222. Maddesine göre davacı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 8.925,76-TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasına vaki itirazının 8.925,76-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 1.785,15TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 609,718TL ilam harcından peşin alınan 101,37TL harcın mahsubu ile bakiye 508,34 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1,320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 188,22TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 101,37TL peşin harç olmak üzere toplam 1.13,99TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.