Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/470 Esas
KARAR NO : 2019/772

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait fakat ….’in sevk ve idaresinde bulunan ….plakalı çekici ve …. plakalı yarı römork Kuzey Marmara otoyolu Güney Ankara istikametinde normal seyir halinde iken, aynı yönde seyir halinde olan karşı tarafın sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın 01.08.2018 tarihinde saat 10:50 sularında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı taraf sürücüsü…. sevk ve idaresindeki …. plakalı araçta direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının önce sol arka kısmı ile müvekkilin aracının ön kısımlarına çarpmış, akabinde orta bariyerlere çarparak durduğunu. 2918 sayılı yasa uyarınca karşı taraf % 100 kusurlu olarak kazaya neden olduğunui olayda müvekkilinin ve aracın sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, ancak kaza tespit tutanağında kusur oranlarına yer verilmediğinden sayın Mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile bu husus açıkça ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve 4 günlük tamiri süresinde meydana gelen kazanç kaybı için şimdilik toplam 28.760,00-TL.’nin olay tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.’nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. 1163 sayılı Kanun’un 99.maddesi gereğince, bu kanından kaynaklanan uyuşmazlıklardan kaynaklı davalar, tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayılmaktadır.
Davanın 27/06/2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, davada istenen talebin tazminat ve alacağa ilişkin olması nedeniyle davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının zorunlu arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.’nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Peşin alınan 491,15TL harçtan alınması gereken 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 446,75TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.