Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/462 Esas
KARAR NO : 2019/757

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 26/06/2019
KARAR TARİHİ : 27/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili …açtığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişik tarihlerde ithalat ve ihracat işlemleri ve ihtiyati hacizlerde kullanmak üzere …. Bankası A.Ş …. Şubesi’nden almış olduğu teminat mektuplarını ilgili gümrürk idareleri ile mahkemelere sunuduğunu, müvekkilinin, teminat mektubunun verilmesine konu hükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak, teminat mektuplarının kaybedilmesi nedeniyle halen bankaya karşı sorumluluğunun devam ettiğini ilgili gümrük müdürlüklerinde kaybolan 24 adet teminat mektubu ile müvekkilinni muhasebe görevlilerinin dikkatsizliği sonucu kaybolan toplam 26 mektubun zayi olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, …şekilde açılan teminat mektubunun zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yargıta ….. Hukuk Dairesi’nin …… esas ve …. esas sayılı ilamlarında belirtildiği üzere teminat mektupları kıymetli evrak niteliğinde veya ticari defter ve belge niteliğinde olmadığnıdan zayi nedeniyle iptali talep edilemez, diğer taraftan davacının talebinin ileri sürüş şekli itibariyle Yargıtay ….. Hukuk Dairesinin …. esas ….. karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde olduğundan ve zamanaşımı süresi içerisinde bankaya başvurulması halinde bankanın teminat mektubu bedelinin tazmin etmesi söz konusu olacağından, teminat mektubunun iptali veya hükümsüzlüğü davasının hasımlı şekilde muhattap bankaya karşı açılması gerekmektedir. Mektubun muhattabının bulunmadığı davada teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilemez. Dava …açıldığındna bu şeklin yargılma sırasında ikmali mümkün görülmediğinden mahkememizce duruşma açılmasına gerek görülmemiştir. Belirtilen nedenlerle mahkememizde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınan harç yeterli olduğnudan başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının hüküm kesinleştiğine davacıya iadesine,
Dair davacı vekili yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
27/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır