Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/436 Esas
KARAR NO : 2019/1021

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 19/06/2019
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/09/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkete ait 26/04/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin özel denetiminin yapılması için karar alındığını, ancak alınan kararın fiilen uygulanmadığını, şirketin kötü yönetilmesi ve mali durumunun belirlenmesi açısından şirkete özel denetçi atanmasını ve ücretinin de davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; yapılan genel kurul toplantısında özel denetçi tayini yönünde karar alındığı, belirlenen şirketle ilgili görüşmeler yapılmasına rağmen denetimin gerçekleşmediğini, mahkemece tayin edilecek denetim firmasının ücretinin davacı tarafından karşılanmasını ve bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu, davalı şirkete ait 26/04/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 nolu karar gereğince şirketin özel denetim firması tarafından denetlenmesine karar verildiği, denetim firması olarak da …..DENETİM AŞ’nin tespit edildiği, ancak fiili olarak denetimin gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın davalı şirketin ortağı olması nedeniyle TTK 438.md gereğince genel kurul tarafından alınan karar kapsamında özel denetim yapmak üzere mahkememizden talepte bulunduğu, dosyaya sunulan genel kurul kararına göre şirketin özel denetiminin yapılmasına karar verildiği halde söz konusu denetimin fiilen gerçekleşmediği, bu bağlamda TTK 438 ve devam maddeleri gereğince SPK tarafından belirlenen bağımsız denetim firmaları arasında yer alan …. DENETİM AŞ’nin özel denetçi olarak belirlenmesine ve ücretinin de davalı şirket karşılanması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …. sicil numarasında kayıtlı ….ANONİM ŞİRKETİ’ne 26/04/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 nolu karar gereğince ve kararda belirtilen dönemler itibariyle ve kararda belirtilen hususlar yönünden denetim yapmak üzere SPK listesinde yer alan bağımsız denetim şirketlerinden …..ANONİM ŞİRKETİ’nin özel denetçi olarak görevlendirilmesine,
2-Denetim firmasına ödenecek ücret ile denetim masrafının davalı şirket tarafından KARŞILANMASINA,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 121,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 95,20-TL, tebligat-posta gideri: 26,50-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı TTK 440/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/09/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.