Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/431 Esas
KARAR NO : 2020/115

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun şahıs şirketi niteliğine haiz olup, taraflar arasındaki ilişkinin satış ilişkisine dayalı olduğunu, taraflar arasındaki işbu ticari ilişki nedeniyle, itirazın iptali davası ikame edilmeden önce, davalı borçlu tarafın arabuluculuk toplantısına defalarca davet edilmesine rağmen iştirak etmemiş olduğunu, davacı şirketin, faturaya dayanan alacağının bir kısmını davalı borçludan tahsil edemediği için, borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun icra takibine itiraz etmiş olduğunu, davacı ile davalı arasında kot kumaşı (Denim) satışına ilişkin olarak 28.11.2014 tarihli, …. Numaralı, …. irsaliye numaralı 10.063,12 TL bedelli fatura tanzim edilmiş olduğunu, Dosyaya sunulacak belge ve bilgiler ile taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde, faturada bahsi geçen malın davalıya teslim edildiğinin anlaşılacağını belireterek borçlunun icra takibine karşı itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden ticari faizle devamına, daUSD borcu olduğunu ikrar etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf fatura alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak borcu olmadığını beyan ettiğinden tahkikatta taraflar arasındaki ticari ilişkinin belirlenmesi ve faturaya tabi hizmetin verilip verilmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiştir.
Bilirkişi mütalaasında davalı tarafın defter ibraz etmediğini ,davacı defterlerinde cai hesap olarak takip tarihi itibariyle 10.063,12 Tl alacağın saptandığını belirttiğinden,
Davalının 1000 USD borcu olduğunu ikrar ettiği,yapılan incelemede defter ibraz etmediği bu nedenle davacı tarafın lehine kuvvetteki defterlerindeki aleyhe kayıtlara katlanmak zorunluluğu nedeniyle saptanan alacak nedeniyle davanın kabulu gerekmiş ,takipten ticari faiz ile birlikte likit alacak tamamen inkar edildiğinden takdiren %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
KÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 10.063,02TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-10.063,02TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-10.063,02TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 687,40TL ilam harcından peşin alınan 121,54TL harcın mahsubu ile bakiye 565,86TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 41,90TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 121,54TL peşin harç olmak üzere toplam 707,84TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.