Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/423 Esas
KARAR NO : 2020/693
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan … YAPI MALZ. TOPTAN TİC. tarafından müvekkil şirketler aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı. sayılı icra dosyası ile takibe konu edilen … Bankası … Şubesi … nolu 20.05.2019 tarih ve 50.000,00TL bedelli çekin çalıntı olduğunu, Müvekkil şirketler ve çeklerin yasal hamili …. DAĞITIM PAZ.VE TİC.A.Ş. çalıntı olayından haberdar olana kadar anılan çeklerden, vadesi gelen …. Bankası … Şubesi …. Seri No 20.03.2019 tarih ve 20.000 TL tutarlı çek, çeki hukuksuz olarak iktisap etmiş olan davalı … Yapı Malz.Tic./.. tarafından bankaya ibraz ile karşılığı tahsil edildiğini, tahsil edilmiş bu çek ile ilgili olarak … DAĞITIM PAZARLAMA VE TİC. A.Ş. tarafından davalıya karşı istirdat süreci başlatıldığını, çeklerin çalıntı olduğundan müvekkil şirketlerin davalılara herhangi bir borcu olmadığını belirterek Küçükçekmece … icra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasına konu … Bankası … Şubesi …. nolu 20.05.2019 vadeli, 50.000,00 TL tutarındaki çek çalıntı olup anılan çek de dahil olmak üzere müvekkil şirketlerin davalılara herhangi bir borçlarının olmadığı hususunun tespiti ile icra takibinin ve takibe konu çekin iptaline, kötü niyetli davalıların %20 tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Yapı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, faturalarının da mevcut olduğunu, müvekkil iyi niyetle hamili olduğunu, çek şartlarına haiz olduğunu, çek cirantasından alındığını, müvekkilin kusuru olmadığını, bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava kayıp olan çek nedeniyle yapılan icra takibinde davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine yönelik olumsuz tespit davasıdır.
Çekler kambiyo evrakı olmaları nedeniyle,sebepten mücerrettir.Bu nedenle de aksinin ispatı yine yazılı bir belge ile, en son hamilin ağır kusuru ve kötüniyeti ile iktisabı halinde istirdadı gereken bir belgedir.
İlgili çekin incelenmesinde … no lu … Bankası … şubesine ait keşidecisinin … pastanecilik ve gıda mad paz san ve tic a.ş ye ait olduğu ciro eden müşterinin .. gıda pazarlama san ve tic .ltd ti olduğu bu çek ile değir 2 çekin … kargo giresun şubesine ait …plakalı araç ile dağıtıma çıktığı , kargo kuryesi ….’a teslim edildiği ,bu görevli tarafından çaldırıldığı,aracın kilit sisteminin bozuk olması nedeniyle bilinmeyen kişilerce hırsızlandıı yönünde müşteki ifadesi verdiği,,K.çekmece …. İcra müdürlüğünün’nün … esas sayılı dosyasında takibe konulduğu görülmüştür.
Kıymetli evrak doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyuttur.doğmuluban sebep olan ililkideki bir aksaklır veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmaz.İmzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince çeke atılan her geçerli imza sahibini bağlayacağı geçersiz imzanın sahiplerini sorumlu kılmamalarına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığı da bir gerçektir.seneh cirantalarının ciro daki imzalarının sahte olması hali senedin asıl borçlusu olan keşidecinin senetten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Her imza kendi sahibi i diğer imzalardan bağımsız olarak bağlar senet yine de geçerlidir .ciro silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip etmesi yeterli olup sahte imzaların araştırılması görevi de yoktur.
kötü niyetle veya ağır kusurlu iktisap edildiği iddiası ise Haksız fiil söz konusu olduğunda değerlendirililecek olup ,çeklerin kargıda çalınması bir haksız fiildir.
Bu nedenle kötüniyetli iktisabın fiili bir durum olduğu ,hayatın olağan akışı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği,
Çeki icra takibine koyan davalı … -… ‘yetkilisinin C Savcılığında yapılan şikayet üzerine verdiği ifadede ” çeklerin … adındaki bir şahıstan arkası imzalı olarak aldığını söylemesi ,birden fazla icra takibinin yine aynı cirantalar borçlu gösterilerek yapıldığı, borçlu gösterilenlerin çoğunun Bakırköy … Asliye Ticaret mahkemesi … esas sayılı,Bakırköy … Asliye Ticaret mahkemesi … esa sayılı bakırköy … Asliye Ticaret mahkemesi … esas sayılı,Bakırköy … Asliye ticrate mahkemesi … sayılı dosyalarda da davalılar aleyhine ayrıca olumsuz tespit davaları açtıkları ve davaların halen derdest olduğu ,ciro silsilesinin bozukluğu haksız fiiliden kaynaklı hayatın olağan akışı çerçevesinde bir fiili durum olarak gözükmekte olup, çekler ile ilgili ceza koğuşturulmasının başlatılması ,İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında ödemeden men kararı kararı verilmiş olmasına rağmen icra takibine konu edilmesinde davalının iyiniyetinden bahsedilemeyeceği ve çekin iktisabında ağır kusurlu sayılacağı değerlendirilmiştir.
Kanun hakların kullanılmasında iyiniyeti aradığından çekin mücerretliği imzaların bağımsızlığı ilkesini ileri sürerek çekin ne şekilde iktisap ettiğinin beyanından kaçınması MK.m2 uyarınca dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacığından,( hırsızlık nedeniyle çekin kaybolması ve son hamil tarafından icra takibine konu edilerek çek bedelinin talep edilmesinde) ağır kusur ve kötüniyetli olarak icra takibine konu edildiği yönünde mahkemece oluşan kanaat uyarınca dava kabul edilmiş ilgili çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti gerekmiş,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davacının … Bankası … Şubesine ait 20/05/2019 keşide tarihli, 50.000TL bedelli, … seri numaralı çekten dolayı davalı taraflara borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2724,13449 TL ilam harcından peşin alınan 853,88TL harcın TL tamamlama harcı ve TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1870,25449 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 324,30TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 853,88TL peşin harç olmak üzere toplam 2.022,58TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.981,85TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.