Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/415 Esas
KARAR NO : 2019/1309

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2019
KARAR TARİHİ : 05/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine faturalara dayalı olarak 3.428,19 TL. asıl alacak üzerinden haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, icra Müdürlüğünce gönderilen Örnek-7 Ödeme Emri davalıya 12.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 7 günlük yasal süre içinde 14.03.2019 tarihinde takibin tamamına vaki üzerine, davalının itirazının iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takibi cari hesap ekstresine dayalı olarak yaptığını, ancak cari hesap sözleşmesi sunmadığını, bu sebeple cari hesap ilişkisini kanıtlayamadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise cari hesabın bulunmadığını söyleyerek icra takibine itiraz ettiğinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi gerektiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tarafın lehine delil hükmündeki defterlerinde ticari ilişki saptanmış olup 4 adet faturanın kayıtlı olduğu, sunulan muavin defterlerin incelenmesinde davalının davacı şirkete toplam 3.428,19 TL borçlu bulunduğu. Söz konusu 4 adet faturalara davalı tarafın 8 günlük itiraz süresinde itiraz etmediğinden faturaların kesinleştiği,davalı tarafın faturaları ödediği veya iade ettiği yönünde yasal ve somut bir belge de sunamadığı yönünde verilen mütalaa karşısında ,
Dosya tüm deliller ışığında incelendiğinde ,Davalı her ne kadar cari ilişki bulunmadığından bahsetmiş ise de ticari ilişki saptanarak davalının 3.428,19 TL borçlu bulunduğu saptandığından aksi yöndeki itirazları reddedilerek davacının sabit olan alacak talebi kabul edilerek haksız itiraz nedeniyle de icra inkar tazminatına ve takipten itibaren işleyecek faizi ile birlikte aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. sayılı dosyasında davalı tarafın 3.429,19TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-3.429,19TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-3.429,19TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 234,24TL ilam harcından peşin alınan 58,55TL harcın mahsubu ile bakiye 175,69TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 40,80TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 58,55TL peşin harç olmak üzere toplam 643,75TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.05/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.