Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/400 Esas
KARAR NO : 2020/324

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/09/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatife ait 04/05/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan 8 nolu kararın toplantı ve karar nisabına uygun olmadığını, şirket ana sözleşmesi ve yasada ön görülen koşullarla kararın alınmadığını, bu nedenlerle mutlak butlanla batıl olan 8 nolu kararın bu niteliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, her şeyden önce davacı tarafın genel kurul toplantısına katılmadığını, katılmadığı toplantıda alınan karara muhalefetin de söz konusu olmadığını, bu nedenlerle öncelikle istemin usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise alınan kararın kooperatif ana sözleşmesi ve yasaya uygun olduğunu, toplantı ve karar nisabının sağlandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 21/01/2020 tarihli raporunda özetle; “iptale konu 8 nolu kararın görüşülmesi sırasında ve oylama öncesinde toplantıda asaleten ve vekaleten oy kullanan toplam üye sayısının tespit edilmediğini, bu gibi durumlarda görüşme öncesi 7 nolu kararın alınması sırasında toplantıya katılan üye sayısının 1374 olduğu ve 1374/2=687’nin 1 fazlası 688 karar nisabı olması gerekirken bu nisaba ulaşılamadığı, dolayısıyla alınan kararın 1163 Sayılı Yasanın 45/2 ve ana sözleşmenin 33/1 maddesi gereğince toplantı nisabının 986 ve karar nisabının da 688’e ulaşmaması nedeniyle 8 nolu kararın mutlak butlanla batıl olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davalı taraf davacının genel kurul toplantısına katılmaması ve bu bağlamda kararda muhalefet şerhi bulunmadığından bahisle aktif dava ehliyeti bulunmadığını iddia etmiş ise de; dava konusu yapılan 8 nolu kararın mutlak butlanla batıl olduğu değerlendirilerek bu nitelikteki kararın iptali için toplantıya katılmak veya muhalefet şerhi koymanın şart olmadığı, her kooperatif üyesinin bu nitelikteki kararın iptalini isteyebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının üyesi olduğu davalı kooperatife ait 04/05/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan, yönetim ve denetim kurullarının seçimine ilişkin 8 nolu kararın toplam 335 olumlu oy ile alındığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere 8 nolu kararın alınmasından önce toplantıya katılanlarla ilgili herhangi bir sayım yapılmadığı, bu durumda bir önceki maddenin görüşülmesi sırasında toplantıya katılanların sayısının baz alınacağı(Yargıtay 23.HD 2012/1682 – 4732 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu durumda yapılan hesaplamaya göre 688 karar nisabına ulaşılmadığından 335 olumlu oy ile alınan kararın mutlak butlanla batıl olduğu, bu nitelikteki bir kararın iptalinin istenmesi için toplantıya katılmaya veya muhalefet şerhi koymaya gerek olmadığı, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalı kooperatife ait 04/05/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan 8 nolu kararın MUTLAK BUTLANLA BATIL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Mahkememizce verilen 09/07/2020 tarihli tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.240,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 95,20-TL, tebligat-posta gideri:144,80-TL, bilirkişi ücreti: 1.000-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 3.400-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.