Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/397 Esas
KARAR NO : 2019/1177

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2019
KARAR TARİHİ : 04/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/11/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait uçağın, uçak paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, düzenlenen sigorta poliçesine göre ödenmeyen 38.600,44-EURO alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili adına duruşma gün ve saati tebliğ edildiği halde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı şirket tarafından davalı aleyhine toplam 38.600,44-EURO üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi……’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 09/10/2019 havale tarihli raporunda özetle; taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesine göre davalı tarafın ödemesi gereken toplam pirim tutarının 55.688-EURO olduğunu, iş bu borca mahsuben 18.000-EURO tahsilat yapıldığını, davacı tarafın bakiye alacak olarak isteyebileceği miktarın 37.688-EURO olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen uçak paket sigorta poliçesine göre davacı tarafın davalının yapmış olduğu ödemelerden sonra talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere toplam 37.688-EURO olduğu, söz konusu alacağın gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, bu nedenlerle belirlenen alacak yönünden itirazın iptaline, davalı tarafın likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz nedeniyle hükmedilen alacağın TL karşılığının %20’si üzerinden hesaplanan 46.217-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının, Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 37.688-EURO asıl alacak yönünden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa %3.50’yi geçmemek üzere 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20’si üzerinden hesaplanan 46.217-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 15.785,57-TL ilam harcından peşin alınan 2.858,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.926,46-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 2.858,54-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 701,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 50,80-TL, tebligat-posta gideri: 50,50-TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 680,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 19.814,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansı ve yatırılan teminatın ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
04/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.