Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/38
KARAR NO : 2022/357

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/06/2016
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihe kadar ……. LOJİSTİK HİZ. A.Ş de şoför olarak çalıştığını, kaza 28.07.2009 tarihinde alt işveren ……. KAĞITÇILIK A.Ş nin Sultangazide bulunan deposunda aracına yükleme yapmak için beklediği sırada gerçekleştiğini, bu kaza neticesinde 6 ay boyunca çalışamadığını, iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenlerle 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 100.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının geçirmiş olduğu kazadan dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığını, davalı şirketin faizden dava tarihi itibariyle sorumlu olabileceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ……. YAĞ VE SABUN TİC. LTD.ŞTİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Bakırköy …… İş mahkemesinde iş kazası nedeniyle tazminat davası açıldığını temyiz aşamasında olduğunu, tarafları ve konusu aynı olduğundan bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının işvereni olan ……. Lojistik Hiz. A.Ş nin davacıyı iş güvenliği yönünden eğitime tabi tutması gerektiğini, gerekli tedbirleri almadığını, davacının olayda kusuru olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün …… olduğunu, bu şahsında müvekkil şirketle ilişkisi olmadığını, davalı şirketin davada işleten sıfatı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Bakırköy ….. İş Mahkemesi …… Esas, ……. Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davacı taraf davaya konu trafik kazası ile ilgili davalı ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi’ne maddi manevi tazminat davası açtığı, yargılamanın Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yapıldığı, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla talepte bulunduğu, iş bu davamızda da ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi’ne ve aracın ZMSS sigorta şirketine maddi ve manevi tazminat davası açtığı anlaşılmıştır.
Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesi’nce kazanın oluşumunda kusur oranının tespiti için rapor alınmış ve davacının %20, dava dışı ….. Kağıtçılık A.Ş.nin %20, dava dışı……. Lojistik Hizmetleri A.Ş.nin %10, ……. plakalı araç sürücüsü ……’nın ise %50 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir. Davacının işbu yaralanma nedeniyle maluliyetine ilişkin ATK. ….. İhtisas Kurulundan rapor alınmış ve maluliyeti tespit edilmiştir.
Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ……. esas, …… karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ilgili karar 29/09/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Maddi tazminat talepleri yönünden davacının vazgeçme beyanına istinaden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1’inci madde ve bendine göre bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. 4721 sayılı türk medeni kanununun 4 üncü maddesine göre ise kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim hukuka ve hakkaniyete göre karar verir. Bu düzenlemelere göre manevi tazminat tayin ve taktir edilirken manevi tazminatın 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı İBK’da belirlenen acı ve üzüntüyü gidermek, bir huzur ve tatmin duygusu yaratma amacı ile gelişen hukukta benimsenen zararları tamamlama ve denkleştirme ve aynı zamanda caydırıcılık işlevlerinin göz önünde bulundurulması gerekir. Tazminatı doğuran olayın işleniş biçimi, sonuçları, meydana getirdiği etkiler, kusur ve sorumluluk oranları, tarafların sosyal konumları, aile ilişkileri, yaptıkları meslekler, gelir durumları, gibi olgular da manevi tazminatın takdirinde etkili olan etmenlerdir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairesi …. esas. ….. karar sayılı ilamı) Buna göre, dosyadaki tedaviye ilişkin bilgi ve belgeler, davacının maluliyet oranının, kaza tarihi, olayın meydana geliş şekli ve biçimi, tarafların mali ve içtimai durumları ile manevi tazminatın amacı ve hakkaniyet ilkelerine göre hak ve nasafet kuralları çerçevesinde davacı açısından manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca kazaya karışan aracın hususi araç olması sebebiyle Yargıtay …… Hukuk Dairesi’nin …… esas, …… Karar sayılı ilamı uyarınca yasal faiz uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
a)Maddi tazminat talebinin atiye bırakılması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
b)Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak şartıyla 40.000TL’nin kaza tarihi olan 27/07/2009 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
c)Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.732,40TL ilam harcından peşin alınan 341,55TL harcın mahsubu ile bakiye 2.390,85TL’nin davalı ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi’nden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
d)Davacı tarafından sarf edilen 29,20TL Başvuru Harcı, 341,55TL Peşin Harç olmak üzere toplam 370,75TL’nin davalı ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine,
e)Davacı tarafından sarf edilen 350,00TL bilirkişi ücreti, 455,40TL posta masrafı olmak üzere toplam 805,40TL den kabul red oranına göre hesaplanan 322,16TL’nin davalı ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
f)Davalı ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi tarafından sarf edilen 29,10TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 17,46TL’nin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davalı üzerine bırakılmasına,
g)Manevi Tazminat Yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000,00TL vekalet ücretinin davalı ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi’nden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
h)Manevi Tazminat Yönünden; Davalı ……. Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren iş bu davalıya verilmesine,
i)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.