Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/360 Esas
KARAR NO : 2020/171

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2019
KARAR TARİHİ : 05/03/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden davalıya ticari mallar teslim edilmiş, takibe konu 21.597,93TL alacak bakiyesi ödemesi icra takip tarihi itibariyle yapılmadığını, yapılan görüşmelerden netice alınamayınca Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine dayanak gösterilen usulüne uygun olarak düzenlenmiş fatura bulunmadığını, müvekkili şirketin böyle bir ticari ilişkiden doğan borcu bulunmadığını, söz konusu şirkete karşı müvekkil şirketin herhangi borcu bulunmadığını belirterek davanın esastan reddini, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf cari hesap bakiyesinden kaynaklanan icra takibinde bulunmuş davalı taraf ise faturanın tebliğ edilmediğinden bahsederek genel olarak icra takibine itiraz etmiş olduğundan taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılarak yasal defterler incelenmiş taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı ,varsa bakiye cari hesabın yapılması istenmiştir.
Bilirkişi raporunda davacı defterlerinin usulünce tutulduğunu söyleyerek davalı defterlerinin ibraz edilmediğini ,davacı yasal defterlerinde 21.597,93 Tl bakiye cari hesabın bulunduğunu belirtmiştir.
Davalı taraf her ne kadar fatura tebliğinin olmadığını söylemiş ise,hem defter ibrazından kaçınarak davacı lehe hükmündeki defterlerindeki kendi aleyherine kayıtlara katlanmak zorunda kaldıkları ,keza getirtilen BA-BS formlarının incelenmesinde de 18.302 Tl bedelindeki faturanın davalı tarafından beyan edildiği görüldüğünden tüm deliller incelendiğinde,taraflar arasındak ticari ilişkinin bulunduğu,cari hesap bakiye alacağının 21.597,93 Tl olduğu saptandığından bu yöndeki davanın kabulu ile,davalının vergi dairesine beyanname verdiği ancak yine de yapılan icra takibine itiraz ederek davacının haklı icra takibinin durmasına sebebiyet verildiği likit alacağa engel olunduğu kanaati ile icra inkar tazminatına %25 olarak takdir edilmiş,takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafın 21.597,93TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-21.597,93TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-21.597,93TL’sına %25 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.475,35TL ilam harcından peşin alınan 368,84TL harcın mahsubu ile bakiye 1.106,51TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 62,20TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 368,84TL peşin harç olmak üzere toplam 975,44TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.