Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/343 Esas
KARAR NO : 2019/797

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/02/2018
KARAR TARİHİ : 03/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Balıkesir AHM(Ticaret)’ye mahkemesine sunmuş olduğu 20/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ….İNŞAAT AŞ aleyhine Balıkesir … İş Mahkemesinin …. esas dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirketin TTK geçici 7. md gereğince sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, yargılamaya devam edilebilmesi için davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Balıkesir …. .AHM (Ticaret) ….EK sayılı ilamıyla dava konusu şirketin merkezinin Bakırköy olması nedeniyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı … Memurluğu dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin sicilden terkin edilmesinin mevzuata uygun olduğunu, davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu şirketin sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7. Maddesi gereğince 31/07/2013 tarihi itibariyle resen sicilden terkin edildiği; Balıkesir … . İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında da mahkememizin iş bu dosyasının sonucunun beklenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Balıkesir …. . İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığı, yargılama sırasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacının sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu, bu nedenlerle Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın kabulüne; diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kendilerine davanın mahiyeti gereği husumet yöneltilemeyeceğinden pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü …. sicil numarası ile kayıtlı ….İNŞAAT KOORDİNASYON MERKEZİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİNİN Balıkesir …. .İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirket ortakları olan … ile …’in görevlendirilmesine, ilgililerin şirket ortağı olmaları nedeniyle ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davacı tarafından diğer davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE,
5-Davalı … Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2019

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.