Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/334 Esas
KARAR NO : 2019/824

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/08/2010
KARAR TARİHİ : 08/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının … ile 09/09/2009 tarihinde hizmet alımları tip sözleşmesi imzaladığını, sözleşme konusu hakediş karşılığı 30/10/2009 tarihinde 477.512,96 TL tutarlı fatura kestiğini ve davalı idareye verdiğini Ekim ayı hakediş bedeli için de 01/03/2010 tarihinde 889.515,72 TL tutarlı fatura keşide ettiğini, iki fatura toplam tutarı 1.364.028,68 TL’nin ödenmediğini, bu faturalara karşılık davalının davacıya takipten evvel toplam 850.000 TL ödeme yaptığını, kısmi ödemeler nedeni ile ödemeler öncelikle faiz ve ferileri mahsup edilince davalının kabul ettiği 470.266,42 TL dışında kalan borcunun 153.796,74 TL olduğunu belirterek davalının haksız olarak takibin 153.796,74 TL lik kısmına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İlgili müdürlükçe yapılan hesaba göre takip talebinin tebliğine kadar kalan borcun 470.266,42 TL olduğunun bildirildiği ve fazla yapılan 253.796,74 TL ye itiraz edildiğini, yapılan ihale nedeni ile düzenlenen faturalarda ilgili kanunlar gereği ödenmesi gereken KDV, damga vergisi ve yasal kesintiler ve gider taahhütleri karşılığı miktarların düzgün hesaplanmamış olduğu, mali hizmetler müdürlüğünce birinci fatura nedeni ile ödenecek tutarın 437.961,21 TL ikinci fatura nedeni ile ödenecek tutarın 882.305,21 TL olarak hesaplandığı, kabul edilen 470.266,42 TL borcun icra dosyasına bugüne kadar ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, Bakırköy …. icra müd nün …. E sayılı takip dosyası celp olunmuş incelenmesinde alacaklı … tarafından borçlu … hakkında 30/10/2009 ve 01/03/2010 tarihli iki adet faturaya dayalı olarak 724.063,16 TL alacak talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlunun itiraz dilekçesinde 470.266,42 TL alacağı kabul ederek bakiye 293.796,74 TL alacağa ilişkin kısmi itirazda bulunduğu, kısmi itiraz nedeni ile itiraz edilen alacağa ilişkin takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve tarafların defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ve rapora yönelik itirazlar kapsamında alınan ek raporlarda özetle: ” davacı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde hizmet işleri genel şartnamesinin 7. Bölümünün 42/1 maddesinin son paragrafına göre ödemenin tahakkuka bağlandığı tarihten itibaren 30 gün içinde yerine getirilmesi hükmünün düzenlendiği, davalı Belediyenin bu esaslara göre ödemelerini yerine getirmediği ve temerrüde düştüğü, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerden işlemiş faiz tutarlarının ayrıştırılması ve kısmi ödemelerde BK 84 maddesinin uygulanması neticesinde davacı tarafça takip tarihi itibari ile talep edilebilecek alacak tutarının 610.160,29 TL ve işlemiş faiz tutarının 542.36 TL olmak üzere 610.702,65 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafça takip tarihinde kabul edilen tutarın 470.266,42 TL olduğu takipten sonra yapılan ödemeler tutarının 270.000 TL dava tarihinden sonra ise 300.266,42 TL olduğu, icra takibinde kabul edilen tutarı aşan miktarda yapılan ödeme bulunmadığı” ifade etmiştir.
Toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve ek raporlar tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan 09/09/2009 tarihli hizmet alımları tip sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalı adına düzenlenen 30/10/2009 tarih 441.092,48 TL bedelli ve 01/03/2010 tarih 889.515,70 TL bedelli faturalara istinaden ödenmeyen alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip yapıldığı, bilirkişi raporunda yanlar arasındaki sözleşmenin 13. Maddesi, hizmet işleri genel şartnamenin 7. Bölüm 42. Maddesi nazara alınarak takipten evvel davalı tarafından yapılan ödemeler temerrüt tarihlerine göre BK 84 maddesi uygulanmak sureti ile öncelikle faize mahsup edilerek takip tarihi itibari ile talep edilebilecek asıl alacak tutarı 610.160,29 TL işlemiş faiz tutarı 542.36 TL olarak belirlenmiş olmakla taraf vekillerinin beyanları ve alınan ikinci ek rapor içeriğine göre itiraz edilen alacak miktarı yönünden takip tarihinden sonra yapılmış bir ödeme söz konusu olmadığından ve keza takipte işlemiş faiz talebinde bulunulmamış olduğundan 610.160,29 TL talep edilebilir asıl alacak tutarından itiraz edilmeyen 470.266,42 TL takip miktarı düşüldüğünde, davacının davalıdan talep edebileceği ödenmemiş 139.893,87 TL alacağının varlığı ve miktarı kanıtlanmış olmakla bu miktar üzerinden yapılan kısmi itirazın iptaline karar verilmiş, iş bu karar davalı tarafından temyiz edilmekle “Yargıtay …. Hukuk Dairesi …. EK sayılı ilamıyla dosyanın Bakırköy …. . Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi” gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Yargıtay bozma kararına uyularak mahkememizin …. esas sayılı dava dosyası ile her iki davanın konusu ve tarafları birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi ve gereksi birbiriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımında fayda bulunmakla her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiğinden her iki dosyanın birleştirilerek esasın bu şekliyle kapatılması gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin … esas sayılı dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. (…. esas … karar sayılı dosyası ) esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Mahkememizin …Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair tarafların yüzlerine karşı karar verildi.08/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.