Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/3 Esas
KARAR NO : 2019/831
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ :12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince ticari ilişkinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine dosyanın Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiği, yetkili icra müdürlüğünce…. esas sayılı dosyada yeniden gönderilen ödeme emrine davalının vaki itirazının haksız olduğunu müvekkilinin emtiayı davalıya teslim ettiğini fatura ve cari hesapla sabit olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk şartının yerine getirilmeden dava açıldığını davacı tarafça gönderilen ürünlerin numune olarak gönderildiğini, beğenme koşulu ile satış ilişkisi kurulduğunu, teslim üzerine müvekkilinin ürünleri inceleyip yeteli nitelikte olmaması üzerine kargo ile davacıya iade edildiğini, satımın TBK’nın 249 vd maddelerinde düzenlenen beğenme koşulu satım olması nedeniyle bedel borcunun doğmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından satım bedeli olan 7.479,09TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı yetki itirazının itirazı üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, yetkili icra müdürlüğünün ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinde davacının satım konusu emtiayı davalıya teslim ettiği sabit olup uyuşmazlık, satımın beğenme koşulu ile satım olup olmadığı bu kapsamda emtiayı iade ettiğini savunun davalının ücretten sorumlu olup olmadığı noktasındadır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişice ibraz edilen 22/04/2019 tarihli raporun incelenmesinde, takip konusu faturanın 27/06/2018 tarihinde davacı defterine 01/07/2018 tarihinde ise davalı defterine kayıtlı olduğu , davalı defterinde kayıtlı olan 26/10/2018 tarihli iade faturasının ise davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalc defterlerine göre takip konusu borcun bulunduğu davalı defterlerine göre ise iade faturası kapsamında bakiye borcun bulunmadığ anlaşılmıştır.
TBK’nın 207vd maddelerinde düzenlenen satım sözleşmesinde satıcı, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunun üstlendiği sözleşme satım sözleşmesidir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir alet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Görüldüğü gibi yasada satım sözleşmesi ani edimli bir sözleşme olarak düzenlenmiş olup kural olarak alıcı ve satıcının edimlerini aynı anda ifa edeceği düzenlenmiştir ancak TBK’nın 247vd maddelerinde bazı satış türleri düzenlenmiş olup 249. Madde de beğenme koşulu ile satış düzenlenmiştir.
Belirtilen madde de beğenme koşulu ile satış, alıcının satılanı deneyerek veya gözden geçirerek beğenmesi koşulu ile yapılan satış olarak tanımlanmış, devamındaki maddelerde ise bu tür satışta alıcının, satılanı kabul etmek de veya hiçbir sebep göstermeksizin geri vermekte serbest olduğu düzenlenmiştir. 251. Madde de ise satıcının yanında gözden geçirme veya deneme düzenlenmiştir. TBK’nın 252. Maddesine göre satılan denenmeksizin veya gözden geçirilmeksizin alıcıya verilmiş ise, sözleşme veya alete göre gereken süre içinde veya böyle bir süre yoksa satıcının ihtarı üzerine alıcı satılanı beğenmediğini hemen bildirmez veya onu geri vermezse beğenme koşulu gerçekleşmiş olur. Alıcının, herhangi bir çekince belirtmeksizin satış bedelinin tamamını veya bir kısmını ödemesi ile yada satılanın deneme veya gözden geçirme amacını aşacak şekilde kullanması ile de beğenme koşulu gerçekleşmiş olur. Belirtilen yasal düzenleme kapsamında somut olaya bakıldığında davalı savunmasının aksine satılanın beğenme koşulu ile alındığına ilişkin herhangi bir kanıt sunulmadığı gibi, satılanın en geç 01/07/2018 tarihinde teslim edilmesine rağmen takip tarihi olan 01/11/2018 tarihine kadar davalıca herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Davalı tarafından savunulan iade faturası 26/10/2018 tarihlidir.
Bu durumda satım sözleşmesinin ani edimli olduğuna ilişkin karineden ayrılmayı gerektirir hiçbir delil sunulmaması, muayene ve göden geçirilmesi için TT’Knın 23. Maddelerinde belirtilen sürelerin çok fazla aşılması gözden geçirme için gerekli olan sürenin teslim edilen ürüne göre çok uzun süre olması karşında satım sözleşmesinin beğenme koşulu ile satım olmadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacak likit oluğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün….Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takipteki koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 1.495,81TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 510,89TL ilam harcından peşin alınan 128,00TL harcın mahsubu ile bakiye 382,89TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 850,00TL bilirkişi ücreti, 46,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 128,00TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.060,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2019Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.