Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/294 Esas
KARAR NO : 2019/1312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2019
KARAR TARİHİ : 05/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ki ticari iş kapsamında icra takibine konu olan 5.278,86TL ödemeyi yapmadığını, alacağın tahsili amacılya Çatalca İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine vaki davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf para alacağından dolayı icra takibinde bulunmuş davalı ise borca genel olarak itiraz ettiğinden davacının alacağının ispatı noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda davacı şirketin defterlerinin lehine ispat gücünde olduğu,davalının defterlerini ,ve dayanak belgelerini ibraz etmediğini,
Davacı defterlerinde davalı adına düzenlenmiş toplam 127.185,20 Tl fatura düzenlendiğini , davalıdan yapılan tahsilatın 121.906,34 TL olduğunu, netice olarak faturadan kaynaklanan cari hesap bakiyesinin 5.278,86 Tl olduğu bu nedenle de davacının alacaklı durumda bulunduğu; rapor altına alınmıştır.
Her ne kadar davalı tarafın bilirkişi raporuna itiraz ederek yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiş ise de inceleme günü defter ibraz etmediğinden davacının lehine delil hükmünde bulunan defter kayıtlarına katlanmak zorunda bulunduğundan;raporun denetime elverişli hazırlandığı da saptandığından itiraz reddedilerek,tespit edilen alacak nedeniyle davacının subut bulan alacağı yönünde dava kabul edilerek davalının haksız itiraz ile likit alacağa itiraz ettiği anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş;alacağa takip tarihinden faiz işletilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Çatalca İcra Dairesinin ….. sayılı dosyasında davalı tarafın 5.278,86TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-5.278,86TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-5.278,86TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 360,59TL ilam harcından peşin alınan 90,15TL harcın mahsubu ile bakiye 270,44TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 71,60TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 90,15TL peşin harç olmak üzere toplam 706,15TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.