Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/279 Esas
KARAR NO : 2019/829

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Paylarının tespiti ve teslimi)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payının tespiti ve teslimi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı … ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin payına isabet eden 7.822 payın davalının elinde bulunduğunu, payların davacı veya üçüncü kişilere devir edilmediğini, şirketin yöneticisi olan davalının vesayet altına alındığını, mahkemece kısıtlı olan davalıya ait banka kasasında yapılan sayımda bulunan paylardan 7.822 adetinin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin alınan payların sahibi olduğunun tespitine, pay senetlerinin davalıdan alınarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin paydaşı olduğunu, şirkete ait pay senetlerinin kısıtlanan yöneticiye ait kiralık kasada bulunduğunu beyan etmiştir.
Diğer davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı… vs
Dava, davacı ile davalı …’in ortağı oldukları davalı şirketteki davacı payına ilişkin pay senetlerinin davalı …’de olduğunun tespiti ile pay senetlerinin davacıya teslimi istemine ilişkindir. Mahkememizce getirtilen davalı şirket sicil kaydına göre, şirketin muamele merkezinin, mahkememizin yetki alanı dışında Tuzla içesinde olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 14.maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince, özel hukuk tüzel kişileri ile ortak veya üyeleri arasındaki davalarda şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki olarak belirlenmiştir. Kesin yetki kuralı HMK’nun 114/ç.maddesi gereğince mahkemece re’sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olup, bu tür bir davaya yetkisiz mahkemece bakılması mümkün değildir. Bu itibarla, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla, yetki hususu kendiliğinden dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin HMK’nın 14/2. Maddesi gereğince yetkisiz olduğunun kesin yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, Mahkememizin yetkisizliğine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
4- Yargılama giderleri ve harç konusunda yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin, diğer davalı vekilinin yokluğunda yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.