Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/274 Esas
KARAR NO : 2019/1148

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/02/2015
KARAR TARİHİ : 22/10/2019
KARAR YAZIM TARİH : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan …’nın sürücü belgesiz şekilde kullandığı diğer davalıya ait … plakalı araçla davacının eşi ….’a çarparak ölümüne neden olduğu, bilinçle taksirli ölüme neden olmaktan Küçükçekmece ….. Asliye Ceza Mahkemesinin…..esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalı … şirketince Karayolları ZMSS sigorta poliçesinde sigorta örtüsü altına alındığını, ölümle müvekkilinin desteğini kaybettiğini, manevi yönden de zararının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;……. plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili tarafından ZMSS sigortası ile sigorta örtüsü altına alındığını ancak müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu bu nedenle kusurun belirlendikten sonra gelir ve bakiye yaşama göre zararın belirlenmesi gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılarca süresi içerisinde davaya yazılı şekilde cevap verilmemiştir.
Davanın açıldığı Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesince gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra davanın TTK da düzenlenen zorunlu sigortadan kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalıların sürücü, işleten, ZMSS sigortacısı oldukları ….. plakalı aracın çarpması sonucu davacının desteğinin vefat etmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce manevi tazminata esas olmak üzere tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak dosyaya konmuştur. Kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle geçerli olan ZMSS poliçesinin davalı … şirketi tarafından düzenlendiği anlaşılmış, poliçe örneği dosyaya konmuştur.
Kaza sonucu sürücü hakkında açılan kamu davasına ilişkin belgeler dosyaya konmuştur.
Görevsiz mahkemece kazaya karışan tarafların kusur durumlarının belirlenmesi amacıyla konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınan 07/11/2016 tarihli raporun incelenmesinde, davalı …’nın %40 Ölen … ‘un %60 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş esassa yönelik herhangi bir itirazın gelmediği görülmüştür. Belirlenen kusur oranına göre görevsiz mahkemece aktüerya bilirkişisinden alınan 003/08/2018 tarihli raporun incelenmesinde davacının destekten yoksun kalma tazminatının tam kusur oranına göre 2.574,00TL olduğu belirlenmiştir. Kusur oranına göre yapılan inceleme sonucu düzenlenen 05/06/2018 tarihli raporda ise nihai gerçek alacağın 1.283,36TL olduğu belirlenmiştir. Davalı … şirketince alınan rapora itiraz edilmiş ise de kusur raporunun ve bu rapora uygun düzenlenen hesap raporunun dosyadaki belgelere ve olayın oluş şekline uygun olması, raporun hükme esas alınacak olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede davacının desteği …..’un 08/12/2013 tarihinde kazada vefat ettiği, kazanın oluşumunda sürücü …’nın %40, desteğin %60 oranında kusurlu olduğu sabittir. Kaza sonucu davacının desteğini kaybetmesi nedeniyle ortalama bakiye ömür, desteğin geliri ve kusur durumuna göre nihai gerçek zararın 1.283,36TL olduğu anlaşılmakla bu miktarın sigorta poliçesi kapsamı ve limitinde kaldığı dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede ise, 6098 sayılı TBK.’nın 56. Maddesi gereğince ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasal düzenleme haksız fiilin doğurduğu sonucun ağırlığı, kazaya karışan tarafların kusur durumu ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı ilkesi dikkate alındığında, davacı tarafından talep edilen manevi tazminatın yerinde olduğu, manevi tazminatın ZMSS poliçesi kapsamında sigorta teminatı altına alınmadığı dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte … ve …’dan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 1.283,36TL’nin davalı … şirketi yönünden dava tarihi olan 20/02/2015, diğer davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan tahsiline,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 770,76TL ilam harcından peşin alınan 256,17TL harcın mahsubu ile bakiye 514,596TL’nin 87,64TL’sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, kalan 426,94TL’sinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.800,00TL bilirkişi ücreti, 552,71TL posta masrafı, 27,20TL Başvuru Harcı, 256,17TL Peşin Harç, toplamı olan 2.636,08TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1982,92TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Maddi tazminat yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.283,36TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7- Red edilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı … Anonim Türk sigorta A.Ş’ne verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı … yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.