Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/269 Esas
KARAR NO : 2020/44
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkili takip konusu fatura bedeli tahsil edilemeyince Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının ilamsız icra takibinde borca itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. arasında Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin aynı dosya üzerinden devam edilmesi ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf yaptığı icra takibi ile cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı taraf ise genel olarak borcu bulunmadığını söyleyerek itiraz ettiğinden,tahkikatta taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı varsa cari hesap alacağının varlığının saptanması hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu davacı tarafın davalı adına fatura düzenlediği ,faturaların açık fatura olduğu ,fatura içeriğinin mermer granit mal bedeli olarak açıklandığı taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa da irsaliye faturalarının tebliğ edildiği ve faturaların usulüne uygun düzenlendiği,bu bilgiler doğrultusunda cari hesap alacağının 18.104,45TL olduğu görüldüğünden davalının yapılan tebligata rağmen defter ibrazından kaçındığı bu nedenle de davacının lehine delil kuvvetindeki ticari defterlerindeki saptanan alacak kaydına katlanmak zorunda kaldığı ,subut bulunan alacak nedeniyle haksız itiraz ile likit alacağa ulaşılmak geciktirildiğinden takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiğinden ,temerrüt takiple oluştuğundan cari alacaga takipten itibaren faiz uygulanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ….. İcra Dairesinin ….. sayılı dosyasında davalı tarafın 18.104,45TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-18.104,45TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-18.104,45TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.236,71TL ilam harcından peşin alınan 309,18TL harcın mahsubu ile bakiye 927,53TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 89,90TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 309,18TL peşin harç olmak üzere toplam 943,48TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.