Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/254 Esas
KARAR NO : 2020/140
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/04/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti uyarınca sözleşme ile belirlenen emtianın Alaşehir den Viyana’ya taşındığını, müvekkilinin emtiayı teslim etmesine rağmen sözleşme ile belirlenen 3.640,00EURO bedelli fatura karşılığının müvekkiline ödenmediğini, alacağın, Mersin …. Noterliğinin 17/10/2018 tarihli ihtarnamesi ile istendiğini, ihtara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 21.419,43TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi, duruşma günü, bilirkişi raporu, inceleme günü tebliğine rağmen davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava taşıma alacağına ilişkin vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 3.460,00EURO bedelli taşıma faturası alacağının tahsili amacıyla Mersin … İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy … İcra Müdürlüğünce yeniden 24/12/2018 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde 24/12/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen yazılı taşıma belgelerinin incelenmesinde, davacının emtiayı Türkiye’den Avusturya’ya taşıdığı, taşıma alacağının ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ettiği davalı tarafından keşide edilen Bakırköy …. Noterliğinin 26/10/2018 tarih … yevmiye nolu ihtarında taşıma sırasında emtianın hasara uğraması nedeniyle taşıma bedeline itiraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi ve ekleri ile cevabi ihtarname birlikte incelendiğinde taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğu sabit olup emtianın davacı tarafından taşındığı ve teslim edildiği sabittir. Cevabi ihtarda yükün hasarlı şekilde teslim edilmesi nedeniyle ödemeden çekinildiği belirtilmiştir bu nedenle mahkememizce öncelikle davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat yolu ile inceleme yapılmıştır
Bilirkişi tarafından düzenlenen talimat raporunun incelenmesinde, yükün hasarlı teslimine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, emtianın teslim edilmesi nedeniyle davacının 21193,19TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu davalıya tebliğ eedilmiş davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme için ara karar oluşturulmuş ara kararın tebliğ edilmemesi üzerine sicil adresi araştırılmış sicil adresinin de daha önce tebligat yapılan …. mah … cad …. sitesi no:…. olduğu anlaşılmakla TK’nın 35. Maddesine göre inceleme günü tebliğ edilmiştir.
Davalı taraf ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği gibi süresi içerisinde emtiada hasar bulunduğuna ilişkin herhangi bir delil ve belgede ibraz etmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Taraflar arasındaki yazılı sözleşme uyarınca davacının davalıya ait emtiayı Türkiye’den Avusturya’ya taşıdığı, taşımanın CMR konvansiyonu kapsamında olduğu emtianın teslim edildiğinin davalının cevabi ihtarı ile sabit olduğu hernekadar cevabi ihtarda emtiadaki hasar nedeniyle taşıma alacağı yönünden ödemezlik defisi ileri sürülmüş ise de davalı tarafça yükteki hasara ilişkin herhangi bir delil ve belge sunulmadığı anlaşılmakla davacının taşıma alacağının bulunduğu sonucuna varılarak 21.193,19TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine faturadan kaynaklı taşıma alacağının likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 21.193,19TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 4.338,60TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.447,70TL ilam harcından peşin alınan 258,70TL harcın mahsubu ile bakiye 1.189,00TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 126,80TL posta masrafı, 44,40TL Başvuru Harcı, 258,70TL Peşin Harç, ücreti olmak üzere toplam 1.629,90TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.612,68TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2020
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.