Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/249 Esas
KARAR NO : 2019/957

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/09/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile 18.929,17-TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın icra takibine itiraz ettiğini, daha sonra yapılan ödeme kapsamında müvekkili şirketin 7.929,17-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağa yönelik haksız itirazın iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, son zamanlarda ödeme yapıldığı halde mal tesliminin gerçekleşmediğini, bu kapsamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul … . İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 18.929,17-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiği; davacı tarafın itirazın iptali davasını ise 7.929,17-TL üzerinden açmış olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi …. tarafından düzenlenen 19/08/2019 tarihli raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davalıdan alınan alacağının 7.929,17-TL olduğunu, davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya olan borcunun 46.005,67-TL olduğunu, alacak miktarı hususundaki uyumsuzluğun ise davalının 2016-2018 yılları arasındaki çok sayıda kaydın eksik olması ve gerekli düzeltmelerin yapılmamasından kaynaklandığını teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının davalının yapmış olduğu ödemelerin mahsubundan sonra toplam 7.929,17-TL alacağı bulunduğu, bizzat davalının kendi ticari defterlerine göre davacıya 46.005,67-TL borçlu bulunduğunun sabit olduğu, HMK 222.md gereğince davalının kendi ticari defterlerinde mevcut iş bu kaydın aleyhine delil vasfında bulunduğu, bu nedenlerle davacı tarafın davalıdan dava konusu yapmış olduğu 7.929,17-TL alacağı bulunduğu, bu miktar üzerinden icra takibine yönelik itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, İstanbul … . İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin talep kapsamında 7.929,17-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 1.585,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 541,62-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 497,22-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 731,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 95,20-TL, tebligat-posta gideri: 36,50-TL, bilirkişi ücreti: 600-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2019

Katip … ¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.