Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/230 Esas
KARAR NO : 2019/794

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/04/2019
KARAR TARİHİ : 03/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2019
Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan 25/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3 nolu karar gereğince şirket sermayesinin arttırılmasına karar verildiği, alınan kararın kanuna, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, sermaye arttırımının müvekkillerinin mağduriyetine sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle söz konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacılardan ….’ın şirket ortağı olmadığını, şirket ortağı olarak kayıtlarda yer almadığını, şirket ortağı olduğuna ilişkin şirkete herhangi bir belge sunmadığını, bu bağlamda şirket ortağı olmayan ….’in dava açamayacağını, diğer davacı ….’in usulüne uygun çağrıya rağmen genel kurul toplantısına katılmadığını, dolayısıyla alınan genel kurul kararına yönelik herhangi bir muhalefetinin de söz konusu olmadığını, bu bağlamda iş bu davacı yönünden de davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete yazılan müzekkereye verilen cevapta; şirket hisselerinin şirket sözleşmesine göre nama yazılı olduğu, nama yazılı hisse senetlerinin ciro yoluyla devredileceği, şirket ortağı olduğu iddia edilen davacı ….’in ortaklığa ilişkin şirkete herhangi bir belge sunmadığı ve ortaklıkla ilgili şirket aleyhine herhangi bir tespit yahut pay defterine kaydedilmesini içerir dava açmadığı belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ….’ın davalı şirketi ortağı olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, bu bağlamda şirket ortağı olduğunu ispatlamayan iş bu davacının genel kurul kararına karşı iptal davası açamayacağı, bu nedenlerle bu davacı yönünden açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine; diğer davacı ….’in şirket ortağı olmakla birlikte dava konusu yapılan genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrıya rağmen katılmadığı, genel kurul toplantısına katılmamış olması nedeniyle kararda muhalefet şerhinin de bulunmadığı, davacı tarafın genel kurul kararının iptaline yönelik iddialarının TTK 446/1-b maddesi kapsamında da olmadığı, bu nedenlerle iş bu davacı tarafından açılan davanın da TTK 446/1-a ve 445.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı …. tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı …. tarafından açılan davanın ise dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacılar yönünden verilen ret kararlarının sebepleri farklı olduğundan, davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen ayrı ayrı 2.725,00.-TL vekalet ücretinin her bir davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2019 03/07/2019

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.