Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/217 Esas
KARAR NO : 2019/1354

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde sürdürülen ticari ilişkide çeşitli tarihlerde davalıya kumaş satarak teslim ettiği bu kapsam TL ve döviz cinsinden satılan emtialara ilişkin faturaların tevdi edildiğini, yapılan ödemelerin döviz cinsi faturaları mahsubu sonrası kur farkı faturasıyla istendiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas, …… Esas, ……. Esas sayılı dosyasında başlattığı takiplere yönelik itirazın haksız olduğunu BA/BS formlarının incelenmesi halinde alacağın varlığının anlaşılacağını ileri sürerek, davalının her üç dosyaya yönelik itirazının iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf dava dilekçesi, bilirkişi raporu, ve duruşma günü tebliğine rağmen davaya cevap vermeyerek, davayı inkar etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ve faturadan kaynaklı 5.170,11TL asıl alacağı tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 19/11/2018 tarihinde tebliği üzerinde süresinde, 21/11/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ve faturadan kaynaklı 1.797,63USD asıl alacağı tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 19/11/2018 tarihinde tebliği üzerinde süresinde, 21/11/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ve faturadan kaynaklı 1.637,62EURO asıl alacağı tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 19/11/2018 tarihinde tebliği üzerinde süresinde, 21/11/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, satım konusu emtianın davalıya teslim edilip edilmediği ile bu kapsamda bakiye davacı alacağının belirlenmesi amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi görevlendirilerek inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Davalı yan, usulüne uygun ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini incelemek üzere ibraz etmemiştir. Bilirkişi taraflından, dosya kapsamındaki deliller ile davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ibraz edilen 17/09/2019 havale tarihli raporun incelenmesinde; usulüne uygun düzenlenen davacı defterlerinde satım konusu faturaların kayıtlı olduğu, tarafların BA/BS formlarının incelendiği, dövizle düzenlenen faturalara karşılık ödemelerin TL çek ile yapıldığı ve çeklerin vadeli olarak verildiği mutabakat farkının TL çeklerin teslim alındığı tarihlerdeki döviz değeri ile TL çeklerin vade tarihindeki döviz tarihi arsındaki farktan kaynaklandığı davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturalardan davalının BA bildirilmelerinde bulunmadığı, davalı tarafça da ticari defterlerin sunulmadığı 2018 yılı Şubat ayı sonuna kadar BA/BS bildirimlerinin eşit olduğu, kur farkı faturalarının bir kısmının miktarının düşük olması nedeniyle BA/BS bildirimlerinin yapılmadığı, taraflar arasındaki sipariş formları ve mail yazışmalarına göre dövizle çalışma ilişkisinin bulunduğu bildirilmiştir.
Rapor davalıya tebliğ edilmiş davalıca rapora itirazda bulunulmamıştır. Davacı tarafından ibraz edilen e-posta yazışmalarında döviz cinsinden çalışma bulunduğu, düzenlenen TL cinsi faturalarda da düzenleme tarihindeki merkez bankası kurunun yazılı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, satım sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesinde davalı tarafından dolar ve euro cinsiyle satılan emtianın davalıya teslim edildiği, ibraz edilen faturalarda fatura tarihindeki kurun yer aldığı, yapılan tahsilatların tahsil tarihindeki döviz karşılığının davalı tarafından muhasebeleştirilerek kur farkı faturası düzenlendiği, ticari ilişkinin işleyişi ve taraflar arasındaki yazışmalar ile sipariş formuna göre yabancı para cinsinden ticari ilişki bulunduğu anlaşılmakla davacının yaptığı kısmi ödemelerin mahsubu sonrası davanın kabulüne, davalı itirazının iptaline, satım sözleşmesinden kaynaklı, faturaya bağlı alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın %20 si orannıda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-1-aDavacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.170,11-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
b-Hükmedilen alacağın %20’i oranında icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-aDavacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.797,63USD asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince belirlenen kanuni faizin uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
b-Hükmedilen alacağın %20’i oranında icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
c-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1637,62EURO asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince belirlenen kanuni faizin uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
d-Hükmedilen alacağın %20’i oranında icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.710,38TL ilam harcından peşin alınan 377,24TL harcın mahsubu ile bakiye 1.333,14TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 69,40TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 377,24TL peşin harç, toplam 1.291,04TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.004,626TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.