Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/200 Esas
KARAR NO : 2019/868

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2019
KARAR TARİHİ : 16/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 26/12/2018 tarihinde müvekkilinin telefonundan arandığını, bir süre sonra hattının iletişime kapandığını GSM şirketi ile yapılan görüşmede talebi üzerine hattının kapatıldığını, ertesi gün banka hesabından havale yapmak için şubeye gittiğinde bankadaki hesabından dava dışı kişilere mobil bankacılık aracılığıyla bilgisayar alımı açıklaması yapılarak havale yapıldığını, bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle hesabının boşaltıldığını ileri sürerek, 95.000,00TL maddi tazminat ile 20.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; müvekkilinin hesap ve kredi kartının bireysel hesap ve kredi kartı olduğunu, ticari hesap ve kredi kartı olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu taraflar arasında düzenlenen bankacılık hizmet sözleşmesi gereğince hesap bilgilerinin korunmasından davacının sorumlu olduğunu, şifre ve bilgilerin 3. Kişilerile paylaşılmaması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacıya ait bankadaki vadesiz-bireysel mevduat hesabından davacının isteği dışında, çekildiği ileri sürülen miktarın istirdadı ve uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
6100 Sayılı HMK.nun 1. Maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkindir. 28/05/2014 tarihinde 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girmiştir. Anılan kanun her türlü tüketici işlemiyle tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Kanunun 3/1-d maddesinde hizmetin tanımı yapılmış olup, 3/1-k maddesinde tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-l maddesinde ise tüketici işlemini tanımlamıştır. Aynı kanunun 73.maddesinde Tüketici Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş, buna göre tüketici işlemleriyle tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir. 6502 Sayılı Kanunun 83/2 maddesinde “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez. ” düzenlemesiyle Tüketici Mahkemelerinin görev alanı genişletilmiştir.
İstanbul BAM … Hukuk Dairesi’nin … Esas-karar sayılı ilamı ile …. Hukuk Dairesi’nin …. esas-karar sayılı ilamlarında da bu tür bireysel kredi kartları işlemlerinin 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici işlemi olması nedeniyle tüketici mahkemelerince davaya bakılması gerektiği belirtilmiştir.
Eldeki davada uyuşmazlık konusu, tüketici işlemi olup, davacıya ait davalı bankada bulunan kredi kartı hesabından rızası dışında işlem yapılarak zarar uğratıldığı iddiasına dayanıldığı ve kredi kartının ticari kredi kartı olmadığı anlaşıldığından görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Bu nedenle mahkememizce göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin/ davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.