Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/195 Esas
KARAR NO : 2020/424

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2019
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece …… İcra Dairesinin ……. sayılı dosyasında, davacı tarafından yapılan avans ödemelerine istinaden 59.524,64TL üzerinden haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiklerini, fatura konusu malların davacıya teslim edildiğini, 28/09/2017 tarihli ……. seri numaralı fatura incelendiğinde faturada bulunan malların teslimi ile ilgili irsaliye numarasının yer aldığını belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf sözleşme gereği mobilya tesliminin sağlanmadığını bu nedenle de verdiği avans alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise sözleşme gereği faturada bulunan malların tesliminin sağlandığını söyleyerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı tarafın mobilya tesliminin yapıp yapmadığı, faturanın tebliğ edilip edilmediği yönünde itirazlarının davacı tarafın avans ödemesi yapılıp yapılmadığı karşılığında mal tesliminin sağlanıp sağlanmadığı yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacı defterlerinde mobilya alımı ile ilgili yapılan SÖZLEŞMEDE: malları ……. sigorta aracılık hizmetleri LTD ŞTİ nin resmi olarak ayrı bir formla teslim alıp imzaladıktan sonra ödeme yapılacağının ve faturanın kesilmesinin faturanın bedelinin ödeneceği anlamına gelmediğinin kararlaştırıldığı,
Davalı tarafça davacı tarafa kesilen 28.9.2017 tarihli irsaliye faturası altında sözleşmede belirtildiği gibi ayrı bir formda teslim alındığı yönünde bir bilginin olmadığı irsaliye fatura ile sözleşme çerçevesinde mobilya tesliminin kabul sayılamayacağı belirtilerek davacı avans ödemesinin 55.200 Tl olduğu belirtilmiştir.
Yapılan değerlendirme sonucunda bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,taraflar arasındaki sözleşmede fatura düzenlenmesinin mobilya teslim şartına bağlandığı,davacı tarafın mobilya teslim alındığına dair resmi olarak ayrı bir formda teslim alındığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı,bu nedenle davalı tarafın fatura düzenleme hakkının doğmadığı değerlendirildiğinden davacının ödemesinin geri alınması yönündeki yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali gerekmiş tespit edildii gibi davacı alacağı olan 59,525 Tl üzerinden dava kabul edilmiş, asıl alacağa faiz uygulaması ile birlikte haksız itiraz yüzünden davalı aleyhine takdiren %20 icra inkar tazminatı yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece …… İcra Dairesinin ……. sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin tüm şartları ile devamına,
2-55.000,00TL asıl alacağa takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-59.525,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.066,15TL ilam harcından peşin alınan 718,92TL harcın mahsubu ile bakiye 3.347,23TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 100,70TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 718,92TL peşin harç olmak üzere toplam 1.364,02TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.538,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.