Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/156 Esas
KARAR NO : 2019/535

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 06/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete ait araçların bakım ve onarımını yaparak borçluya mal ve hizmet verdiğini, karşılığında 08/11/2015 tarihli …. seri numaralı 9.440,00.TL meblağlı fatura düzenlendiğini, borçlunun borcunu ödemediğinden Ordu …. . İcra Dairesinin …esassayılı dosyasında davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazı sebebi ile takibin durduğunu, davalının itirazının iyi niyetli olmadığını, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından ilk olarak dava konusu takibe dayanak 08/11/2016 tarih ….seri no ve 9.440,00.TL bedelli faturaya istinaden 30/11/2016 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, yaptıkları itiraz neticesinde dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, davacının iş bu takipten feragat ettiğini ve 01/02/2017 tarihinde feragat harcını yatırıp dosyayı kapattığını, aynı faturaya istinaden ihtiyati haciz talep ettiği ve Ordu…. . Asliye Hukuk Mahkemesinin …. D.iş esas …. karar sayılı dosyasından 25/01/2017 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, Ordu…. . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında uygulandığını, itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, davacı tarafça takibe dayanak faturaya istinaden ihtiyati haciz kararı uygulandıktan sonra esas takibe geçildiğini, ikinci icra takibine karşı derdestliğe, takibe, borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve itirazın üzerine iş bu takibin 31/01/2017 tarihinde takibin durdurulmasına ve dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, Ordu …. . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazının kabul edildiği ve dosyanın yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, davacının başlattığı icra takiplerinin yetkisiz icra müdürlüklerinde açıldığını, aynı şekilde mahkememizde açılan davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin faaliyet merkezinin Küçükçekmece/İstanbul olup, yetkili mahkemenin de HMK’nun 6. Maddesi gereği Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece …. . Asliye Hukuk Mahkemesi …. Esas, …. Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.davalı taraf icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz etmiş bunun üzerine Ordu …. Asliye Hukuk mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosya K. çekmece asliye hukuk mahkemelerine ,oradan da Ticaret mahkemeleri kapsamında bulunan dava nedeniyle görevsizlik kararı ile mahkememize dosyayı gönderdiğinden ,öncelikle icra dairesinin yetkisi yönünden dava dosyası incelendiğinde
Genel yetki kuralları gereğince davalı taraf kanuni adresi nedeniyle K.çekmece icra dairelerinin yetki sınırları içeresinde bulunduğundan icra takibinin de (Ordu …. . İcra Müd.) K.çekmece icra dairelerinde yapılmadığı görülmekle dava şartı yokluğundan itirazın iptali davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:
1-İcra dairesinin yetkisi dava şartı bulunduğundan, yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra Daireleri olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 173,89TL harcın mahsubu ile bakiye 129,49TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.