Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/152 Esas
KARAR NO : 2019/512

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 29/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından davalıya verilmiş olan 24.03.2017 ödeme tarihli, 151.000,00-TL bedelli bononun müvekkiline iadesi konusunda; davalı tarafın müvekkiline 02.04.2017 tarihinde elden teslim edeceği ve borca karşılık kullanılmayacağını içeren bir taahhütnameyi 27.03.2017 tarihinde imzaladığını, ancak yukarıda bahsi geçen taahhütnamenin yerine getirilmemesi sebebiyle davalı tarafa Büyükçekmece … Noterliği, 07.06.2018 tarihli, …. yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın bono aslını taraflarına iade etmediği gibi yalnızca fotokopisinin üzerine iptal yazarak çizdiğini, aslını görmediklerini ve taraflarına iade edilmeyen bononun gerek davalı tarafından gerekse 3. kişiler tarafından müvekkiline telafisi mümkün olmayan zararlar verebileceğini, müvekkili tarafından yukarıda bahsi geçen ve ancak taraflarına iade edilmeyen bono yönünden borçlu olmadıklarına ilişkin olarak menfi tespitine ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 27/03/2017 tarihli tahüdname başlıklı belgedeki tüm yazılar ile imzanın müvekkiline ait olmadığını, bahse konu belgedeki yazıların hiçbirinin ve imzanın müvekkiline ait olmadığından bahse konu belgenin aslının dosyaya ibraz edilmemesi halinde bahse konu belgenin yok farzedilerek davaya devam edilmesi gerektiğini, taraflar arasında tanzim ve imza edilen 24/03/2017 tarihli adı yazılı gayrimenkul satış sözleşmesinin 5 maddeden ibaret olup satış sözleşmesinin 2. Maddesinde satış bedeline mahsuben 11/03/2017 tarihinde 151.000,00 TL’nin elden nakit olarak ödendiğinin yazılı olduğunu, ödenen işbu bedele karşılık davacı tarafından tanzim edilen bir adet teminat senedinin müvekkiline verildiğini, bahse konu senetin tapudan satış işleminin yapıldığı 27/03/2017 tarihinde üzerine iptal yazılmak suretiyle davacıya iade ve teslim edildiğini, dava konusu senetin dosyaya ibraz edilen fotokopisi üzerinde de açıkça iptal yazılı olduğunu, yani senetin iptal edildiğinin görüldüğünü, müvekkili tarafından tüm satış bedelinin davacıya ödendiği halde davacı tarafça sırf davalı müvekkilinden daha fazla bir bedel almak gayesiyle müvekkili aleyhine 404.000,00 TL bedelinde icra takibi yapıldığını, bahse konu icra takibinin Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, işbu takibe müvekkili adına itiraz edildiğini ve davacı tarafından Büyükçekmece … İcra Hukuk Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, görüldüğü üzere davalı müvekkilinin sözleşme şartlarına aynen uyduğunu, satış bedelini ödediğini, bahse konu 151.000,00 TL bedelli senedi de üzerine iptal yazmak suretiyle davacıya iade ve teslim etmiş olduğunu, davacı tarafından ikame edilen menfi tespit davasının icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olduğunu, hukukumuza göre borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceğinden bahisle, davacı tarafından bir sureti dosyaya ibraz edilen tahüdname başlıklı belgenin aslının ibrazı ve kasaya alınması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilmesine, belgenin aslının ibrazı sonrasında müvekkilinden temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile yine temin edilecek emsal yazı ve imza örneklerinin tamamlanması suretiyle dosyanın kül halinde Adil Tıp’a gönderilmesine, belgedeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olup olmadığının tespitine, davacı tarafından belge aslı ibraz edilmez ve imzanın müvekkiline ait olmadığı tespit edilirse belgedeki imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmaması halinde davacı hakkındaki her türlü dava, şikayet ve talep haklarının saklı tutulması kaydıyla davacının dava dayanağı belgeye dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına, üzerine açıkça iptal yazılan, aslı davacıya iade edilen senet için icra takibi başlatılmadığı halde davacı tarafından menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmamasından ötürü şartları oluşmayan menfi tespit davasının reddine, davacı tarafından huzurda ikame edilebilecek yegane davanın senetin iadesi davası olmasına rağmen davacı tarafından ikame edilen menfi tespit davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 25/04/2019 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu 26/04/2019 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 25/04/2019 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 257,88TL harcın mahsubu ile bakiye 213,48TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.29/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.