Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/123 Esas
KARAR NO : 2019/569

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2015
KARAR TARİHİ : 13/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/05/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul ATM’ye sunmuş olduğu 25/05/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal hamili olduğu … bank …. Şubesine ait 31/03/2015 keşide tarihli 2.500-TL’lik çek ile ….Bankası …Şubesine ait 14/01/2015 keşide tarihli 1.500-TL’lik çeklerin çalınması nedeniyle Bakırköy …ATM….esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama sırasında çeklerin davalıda bulunduğunun tespit edilmesi ve davalı tarafından çek bedellerinin tahsil edilmesi nedeniyle kötü niyetli olan davalıdan 4.000-TL çek bedellerinin istirdat kapsamında faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine TTK 792.maddesi gereğince istirdat davası açtığı, davacının müvekkilinin dava konusu çekleri kötü niyetli olarak veya ağır kusuru kapsamında iktisap ettiğini ispatlaması gerektiğini, davacının bu yönde dosyaya herhangi bir delil sunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul …ATM … esas …. karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine TTK 792.md gereğince 2 adet çek bedelinin davalı tarafından tahsil edilmiş olması nedeniyle 4.000-TL üzerinden istirdat davası açtığı, çekin ödeme aracı olduğu dikkate alınarak davacı tarafından, davalının dava konusu çekleri kötü niyetli veya ağır kusuru ile iktisap ettiğini ispat etmesi gerektiği, dava konusu çeklerin incelenmesinde davacının ciro silsilesine göre söz konusu çekleri iktisap ettiği, davalının ticari defterlerinde dava konusu çeklerin kaydının bulunup bulunmamasının sonuca etkili olmadığı, bu nedenlerle bu yönde mahkememizce herhangi bir araştırma yapılmadığı, davacı tarafa davalının çekleri iktisap etmesinde kötü niyetli olduğuna ilişkin varsa tanıklarını bildirmek üzere 25/03/2019 tarihli oturumda kesin süre verildiği, davacı tarafın davalının dava konusu çekleri kötü niyetli veya ağır kusuru ile iktisap ettiğini ispatlayamadığından açılan davanın TTK 792.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin alınan 68,31-TL harçtan, 44,40 – TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 23,91-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.