Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1029 Esas
KARAR NO : 2020/421
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/10/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu ……. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ aleyhine Mersin …… İş Mahkemesinin …… esas esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, dava devam ederken tasfiye memuru olan … şirketi tasfiye nedeniyle sicilden terkin ettirdiğini, yargılamaya devam olunabilmesi için şirketin ihyasına ve yasaya aykırı olarak şirketi tasfiye nedeniyle terkin ettiren tasfiye memuru …’in yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların duruşma gün ve saatinden haberdar edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği ve davalı …’in tasfiye memuru olarak görev yaptığı; Mersin ……. İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine hizmet tespiti nedenine dayalı dava açtığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Mersin ……. İş Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama tamamlanmadan dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, İş Mahkemesinde yargılamaya devam olunması ve taraf teşkilinin sağlanması açısından dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına, şirket hakkında dava olduğu halde tasfiye işlemini sonlandırmaması gereken tasfiye memuru olan davalı …’in davanın açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ……. sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE ……. TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİNİN Mersin …… İş Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru …’in görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı ……… Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davalı …’den alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 144,20-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 95,20-TL, tebligat-posta gideri: 49,00-TL”) yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.