Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1024 Esas
KARAR NO : 2020/650
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vasıtasıyla 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalı şirkete hizmet sunumu yapıldığını, davalı şirket cari hesap ekstre ve faturalara rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine alacak için icra takip başlatıldığını, davalı itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak sonuç alınamadığını, dava açılmasının zaruri olduğunu, icraya ve davaya konu alacağın likit nitelikte bir alacak olduğunu, davalı tarafından likit fatura ve cari hesap belgelerine dayanan bu alacağın, davalı tarafından bilinir, hesaplanır ve tutarı belli bir alacak olduğunu, davalının borçlu olduğunu bildiğini, borcunun bir kısmını dava açılmadan ödediğini, ancak kalan borcun ödenmediğini, takibin devamını, %20 oranından az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; Davacının iddia ettiği gibi eksik bakiye borcu bulunmadığını, davacının icra takibinin ve devamında açtığı itirazın iptali davasının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması üzere davanın reddini, icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Davacı itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı taraf ise genel olarak icra takiben itiraz etmiştir.
Tarafların arasındaki cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadağının tespiti maksadı ile taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış. Davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı davalı defterlerini lehine delil hükmünde bulunduğu görülmekle
Davacı tarafın lehe delil hükmündeki defterlerinde 32.896,81 EURO karşılığı dava tarihi itibariyle ise bakiye alacağın 11.108,43 EURO karşılığı 117.748,92 Tl alacaklı olduğu,
Taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığı BA -BS beyanlarında da ticari ilişkinin tespit edildği,anlaşılmakla,
Tüm deliller ışığında dosya değerlendirildiğinde,taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ve davacı lehe defterlerinde tespit edilen 11.108,43 EURO bakiye alacağın saptandığı ,davalının defter ibraz etmediğinden aksini iddia edemeyip bu alacak kalemine katlanmak zorunda kalacağı da değerlendirilerek, dava kabul edilmiş ,Euro ya döviz cinsinden faiz işletilerek likit alacağa haksız itiraz edildiğinden kabul edilen alacağın dava tarihindeki Tl karşılığı olan 73.538 Tl sına takdiren %20 inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 11.108,43Euro borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, bu miktara 3095 sayılı kanun 4/a maddesi uyarınca euroya uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına,
2-73.538,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 5.023,38TL ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4.978,98TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 52,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 44,40TL peşin harç olmak üzere toplam 640,8TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.359,94TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.