Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1022 Esas
KARAR NO : 2020/147

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/12/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2020
Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, şirkete ait 27/11/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 5 nolu kararın yoklukla malul olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise alınan 3-4-5-6-7-8-9-10-11 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın taleplerinin yasal olmadığını, genel kurul toplantısında alınan kararların şirket ana sözleşmesine, kanuna uygun olduğunu; şirketin aile şirketi olduğunu, şirket yöneticisi olan …’un vasıflı bir yönetici olduğunu, dolayısıyla kendisine taktir edilen ücretin fahiş olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu yapılan 27/11/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3-4-5-6-7-8-9-10-11 kararlardan 5 nolu olanın (ibraya ilişkin) yoklukla malul olduğunun, diğer kararların ise iptalinin talep edildiği; tutanağın tetkikinde davacı tarafın yalnızca 3 ve 4 nolu kararlarda TTK 446/1-a maddesi kapsamında muhalefet şerhi bulunduğu, diğer kararlarda ise olumsuz oy kullanılmakla birlikte usulüne uygun muhalefet şerhi bulunmadığı, dolayısıyla 3 ve 4 nolu kararlar dışında kalan 6-7-8-9-10-11 nolu kararların iptalinin istenemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Dava konusu yapılan 5 nolu kararın şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436/2 maddesine aykırı olarak ibra yönünde oy kullandıkları dava konusu şirketin ortaklarının oy nisabı dikkate alındığında yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmamaları durumunda karar alınabilmesi için karar nisabının mümkün olmadığı, bu bağlamda oydan yoksun pay sahiplerinin kullandığı oyların doğrudan alınan karar sonucuna etkili olduğu, oydan yoksunluk sonucu karar nisabı 5212 oyun çoğunluğu olan 2607 iken, kararda 5210 adet olumsuz oy bulunduğuna göre ibra yönünde karar alınması mümkün olmamakta, bu şekilde alınan kararın da yoklukla malul olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından dava konusu yapılan 27/11/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve dava konusu yapılan 6-7-8-9-10-11 nolu kararlar yönünden davacı tarafın muhalefet şerhi bulunmadığından istemin bu kararlar yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine; 3 nolu kararda muhalefet şerhi bulunmakla birlikte alınan herhangi bir karar bulunmadığından bu nedenle istemin reddine; 4 nolu kararda muhalefet şerhi bulunmakla birlikte davacı vekilinin hazır bulunduğu 26/02/2020 tarihli oturumdaki açık beyanı karşısında 4 nolu kararın tek başına herhangi bir hüküm ifade etmediği, diğer alınan kararlarla bağlantısı olması nedeniyle iptalini talep ettiği, bağlantılı diğer kararların iptaline karar verilmediği dikkate alındığında iş bu kararın iptalinin de istenemeyeceği, bu nedenlerle 4 nolu karar yönünden de istemin reddine; 5 nolu kararın şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, şirket yönetim kurulu üyeleri olan …… ile …’un birbirlerinin ibralarında TTK 436/2 maddesine aykırı olarak oy kullandıkları, oydan yoksun kişilerin oyları dışındaki toplam oyun 5210 + 2 = 5212 olduğu, karar nisabının bu oy oranına göre 2607 olduğu, karara muhalefet eden oy toplamının 5210 olduğu dikkate alındığında söz konusu karar için gerekli olan nisabın bulunmadığı, kanunun ön gördüğü koşullarda ve oy oranında alınmayan kararın yoklukla malul olduğu kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜNE, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …… sicil numarasında kayıtlı …’ne ait 27/11/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 NOLU KARARIN YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE, davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu 3-4-6-7-8-9-10 ve 11 nolu kararlar yönünden isteminin tümden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,50-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,10-TL harcın davacılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan 94,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 50,80-TL, tebligat-posta gideri: 43,90-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 10,50-TL nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2020

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip … ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.