Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1021 Esas
KARAR NO : 2020/202

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/03/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; …. bank …. Şubesine ait 10/01/2020 keşide tarihli …. nolu 300.000-TL, 31/01/2020 keşide tarihli …. nolu 300.000-TL’lik iki adet çekin müvekkili şirket tarafından kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, müvekkili şirketin çeklerin yasal hamili olduğunu, bu nedenlerle kaybedilen çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
….bank …. Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere verilen cevapta her iki çekin de ibraz edildiğinin bildirildiği, bu bağlamda 3.şahıslardan …’in …. nolu çekle ilgili, …’nun ise …. nolu çekle ilgili olarak davaya müdahil olarak katılmaları yönünde talep bulundukları anlaşıldı.
Davacı vekiline dava konusu çekleri ibraz eden 3.şahıslara karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili her iki çekle ilgili olarak mahkememizin …. ve …. esas sayılı dosyaları üzerinden istirdat davası açtığı görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin 3.şahıslar tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, davacı tarafın TTK 763.maddesi gereğince ilgililer aleyhine istirdat davası açtığı, bu bağlamda dava konusu çeklerle ilgili istirdat davası açıldığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında, dava konusu çeklerle ilgili istirdat davası açıldığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yatırılan toplam 90.000-TL teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra teminat üzerinde herhangi bir haciz mevcut değil ise davacı tarafa iadesine,
3-2 nolu ara karar kapsamında 3.kişilerin teminatın iadesine ilişkin karardan haberdar edilmesi için kararın bir örneğinin 3.kişi vekillerine de tebliğine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen54,50-TL ilam harcından peşin alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. 18/03/2020

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.