Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1 Esas
KARAR NO : 2019/890

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 19/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı … şirketi ile 18/12/2017 -18/12/2018 tarihlerini kapsayan poliçe ile … mah. …. cad. No:… … adresinde bulunan …. Kebap evi adlı işletmesindeki malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdedildiğini ve davalının sigortalısı olduğunu, poliçeye istinaden tüm ödemenin davalı … şirketine yapıldığını, 09/04/2018 tarihinde işyerinde kimliği belirsiz kişilerce işyerindeki demirbaş eşyaya ve emtiaya zarar verilmesi şeklinde hırsızlık olayı vukuu bulunduğunu, kolluk kuvvetlerince olayın tespitinin yapıldığını, davalı şirketin olay neticesinde meydana gelen hasarı teminat kapsamı dışında tutması ve olay neticesinde davacının maddi olarak sıkıntıya girmesi sebebiyle işyerinde herhangi bir tamirat ve tadilat yaptırmasının mümkün olmadığını, bu nedenle mahkemece belirlenecek tazminat tutarının rizikonun gerçekleşme tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, olay sonrasında ödenmiş olan kira bedellerinin, her ayki kira bedelinin ödendiği günden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava tazminat davasıdır.Tüketici mahkemesinden gelen görevsizlik kararı okunmuştur.
Hırsızlık nedeniyle oluşan zararın tazmini talep edildiğinden öncelikle taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi,zararın sigorta kapsamında olup olmadığı,kapsamda ise ödenmesi gereken zararın tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir.
Bilirkişi incelemesi sonucunda verilen raporda: …sigorta ile …. sayılı policeyle davacı … ın pastane- lokanta şeklinde faaliyet gösteren işyerinde bulunan restoranım-pastanem paket sigorta poliçesi adı altında ek teminatlar ile rizikolara karşı sigorta kuvertürüne alındığı ,9.4.2018 tarihinde işyerinden hırsızlık ve izrar yönünde olay yeri inceleme raporunun bulunduğu,
Sigorta ekspertiz incelemesinde teminat dışı hasarlar listesi adı altında hasar miktarının 241.720 Tl olarak tespit edildiği ancak hasarın teminat kapsamında olmadığı kanaati ile rapor sunulduğu,
Davacının işyerindeki emtia ve demirbaşların TTK m.1424,1425 ve 1453 mad uygun surettte düzenlenen poliçeyle faaliyet gösterilen adreste yangın,hırsızlık,….. Terör ve yangın diğer ek teminatlar kapsamında yangın klozuna ek olarak Kötü niyetli hareketler teminatı da verildiği,
TTK m 1429 mad göre sigortacı aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin sigortalının lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulunan kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olup,Sigortacı sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olup sözleşmede öngürülen rizikolardan herhangi birinin ve bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya ait olduğunu .Davalı tarafından meydana gelen hasarın poliçe teminat kapsamı dışında kaldıgına dair somut bir belge sunulmadığından ,olayın meydana geliş şekli itibariyle davacıya ait işyerinde meydana gelen hasarın kötü niyetli hareketler klozu kapsamında kaldığı ve teminata dahil olduğu yönünde mütalaa sunmuştur.Zararın tespiti yönünden ise, …. LTD ŞTİ tarafından tanzim edilen ekspertiz raporunda total hasar miktarının 241,720 TL olduğu Bakırköy …sulh hukuk mah….. De.iş sayılı dokyasında zarar tespitinde demirbaş 221.070 Tl olduğu %15 amortisman bedeli tenzili ile 187.909,50 TL olduğu çalınan et bedeli olan 6000 Tl nın eklenmesi ile 193.909,50 Tl olduğu ,
Davacının talep edebileceği sigorta tazminatının poliçe özel şartlarının tenzili muafiyet maddesi ile değerlendirildiğinden netice itibariyle 149.847 Tl olarak tazminatın belirlendiği anlatılmıştır.
Bu rapor üzerine davacı taraf davasını ıslah etmiştir.
Dosya bu deliller ışığında değerlendirildiğinde, davacı tarafın ek klozlar çerçevesinde davalı … şirketi ile sözleşme imzaladığı,işyerine giren hırsızın ızrar kastı ile de hareket ettiği ve sigortalı teminatı dahilinde bulunan kötü niyetli hareketler ile demirbaşa zarar verdiği,bu zararın teminat kapsamında kaldığı aksinin davalı … şirketi tarafından ispatlanması gerekirken bu ispatın yapılamadığı,demirbaş ve çalınan et bedeli ile toplam zararın 193,909,50 TL olduğu, poliçe özel şartlarının tenzili muafiyet mad.gereğince yapılan hesaplamalar sonucunda netice olarak davacının talep edebileceği zararın 149,847 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden davanın kabulu gerekmiş ıslah tarihi ve olay tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde faize de hükmedilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 149.847,00TL tazminatın 100.000,00TL ‘si için 07/06/2018 tarihinden, 49.847,00TL’sinin ise 21/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 10.236,04TL ilam harcından peşin alınan 1.708,00TL harcı ve 852,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7,676,04TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 107,30TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 1.708,00TL peşin harcı ve 852,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.311,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.737,76TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.