Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/991 Esas
KARAR NO : 2019/1022

DAVA : Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İstemi
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/09/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu olan …’in, davalı tarafın sorumluluğunda bulunan … plaka sayılı aracın çarpması sonucunda önce yaralanmış, bilahare tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için 10.000-TL olmak üzere 20.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen; her bir müvekkili için 5.000-TL olmak üzere toplam 10.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve maliki olan … ile …’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar … ile …vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda davacıların murisi olan …’in tamamen kusurlu olduğunu, kusurlu olan tarafın tazminat talep edemeyeceğini, ayrıca talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Daha önce davacılar tarafından açılan aynı istemli dava mahkememizin … esasına kaydedilmiş, davanın takip edilmemesi nedeniyle 04/07/2017 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında ATK tarafından düzenlenen kusur raporunda, ölümlü trafik kazasında davalı sürücü olan …’ın %20 oranında, davacıların murisi olan …’in ise %80 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş; belirlenen kusur oranı kapsamında davacı tarafın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için dosya bilirkişi heyeti …ve …’a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 31/05/2019 tarihli raporlarında davacıların murisinin kusur oranı dikkate aldığında talep edebilecekleri tazminat miktarının anne … yönünden 37.092,28-TL, baba …yönünden 30.897,68-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili düzenlenen bilirkişi raporuna göre herhangi bir kusur indirimi yapılmaksızın müvekkillerinin toplam 339.949,51-TL tazminata hak kazandıklarını, bu bağlamda dava açılırken talep edilen 20.000-TL’nin mahsubundan sonra 319.949,51-TL üzerinden davasını ıslah etmiştir.
Her ne kadar davacı taraf kazanın oluşumunda davacıların murisinin %80 oranındaki kusuru kapsamında indirim yapılamayacağından bahisle belirlenen tazminat miktarının tamamı üzerinden ıslah dilekçesi kapsamında talepte bulunmuş ise de, Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre murisin yaptığı tek taraflı trafik kazası söz konusu olmadığından olayımızda davacıların murisi olan yayanın %80 oranındaki kusurunun tazminattan indirilmesi gerektiği mahkememizce de kabul edilmiştir.
Her ne kadar davalılar … ve …vekili ıslah dilekçesindeki talebe yönelik zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de, ölümlü trafik kazası nedeniyle olayda ceza zaman aşımının uygulanması gerektiği, kazanın meydana geldiği 28/12/2012 tarihinden itibaren 8 yıllık ceza zaman aşımının henüz dolmadığı dikkate alınarak bu yöndeki itiraz 25/09/2019 tarihli oturumda reddedilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan … plaka sayılı aracın davacıların murisi olan …’e yaya olarak çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda ATK tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere davacıların murisinin %80 oranında, araç sürücüsü olan davalı …’in ise %20 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafın kusur oranına göre davacı tarafın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının her iki davacı yönünden toplam 67.989,96-TL olduğu, iş bu tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere her üç davalıdan tahsiline, belirlenen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden ilk davanın açıldığı Bakırköy ….ATM …. esas sayılı dosyasında dava dilekçesinin tebliğ edildiği 13/05/2013 tarihinden itibaren (temerrüt tarihi), diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacıların manevi tazminat isteminin ise oğulları olan …’in 31 yaşındayken kaybetmeleri ve bu bağlamda tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve ayrıca kazanın oluşumunda kusur oranı dikkate alındığında davacıların ömür boyu evlatlarını kaybetmiş olmaları nedeniyle duyacakları elem ve ızdırapları bir nebze de olsa gidermek amacıyla talep edilen toplam 10.000-TL manevi tazminatın istem gibi davalılar … ve …’dan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebinin ıslah talebi kapsamında KISMEN KABULÜ ile 37.092,28-TL’si davacı …’e, 30.897,67-TL’si davacı …’e ait olmak üzere toplam 67.989,96-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, iş bu alacağa davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 13/05/2013 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 28/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddine,
2-Davacıların manevi tazminat isteminin KABULÜ ile her bir davacı için 5.000-TL olmak üzere 10.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …’dan alınarak davacılara verilmesine,
3-Peşin alınan 102,47-TL + 5.470,00-TL ıslah harcdan Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.644,32-TL ilam harcının mahsubu ile bakiye 928,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalılara yükletildiği halde davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı kapsamında 4.644,32-TL harcın davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.911,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 170,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.700,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 382,22-TL nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 7.828,79-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar … ve …’dan vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 22.267,60-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2019

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.