Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/990 Esas
KARAR NO : 2019/955

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün….. Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafın cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağını icra takibine konu ettiği, davalının ise borcu itiraz ederek takibi durdurduğu görüldüğünden bu nedenle dosyanın bilirkişiye tevdii ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti cihedine gidilmesi gerekmiş bilirkişi mütalaasında ,Davacı tarafın davalı şirket ile ilgili 3 adet fatura tutarını vergi dairesine beyan ettiği, cari hesaba dayalı faturanın davacı firma ticari defterinde toplam 9819.63 Tl olarak davalının cari hesabına borç kaydedildiği davalı ödemelerinin ise davacı ticari defterinde 1785,99 TL olarakbelirlendiği netice itibariyle davacı alacağının 8.032,64 TL olduğu ,incelemede davalı defterlerini ibraz etmediği söylenmiştir.
Tüm deliler değerlendirilerek,davalının defter ibrazından kaçındığı ve davacı kayıtlarının neticesine katlanmak zorunda olup tespit edilen cari alacak olan 8.032,64 Tl olarak davanın kabulü ile haksız itiraz yüzünden takip durdurulduğundan takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ,takipten faiz uygulaması yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında davalı tarafın 8.033,64TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-8.033,64TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-8.033,64TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 548,77TL ilam harcından peşin alınan 137,20TL harcın mahsubu ile bakiye 411,57TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 148,40TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 137,20TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.021,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.