Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/987 Esas
KARAR NO : 2019/796

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılacağı vadedilen işle ilgili olarak toplam 85.000-USD paranın borç olarak gönderildiğini, borç olarak gönderilen paranın 2.735-USD’lik kısmının ödendiğini, bakiye 82.365-USD’nin ise talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davalı şirkete gönderilen havale makbuzlarında söz konusu paranın borç olarak gönderildiğinin açıkça yazılı olduğunu, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Büyükçekmece …. . İcra Müdürlüğünün ….takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 82.265-USD üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı taraf İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, takibe konu istemin para alacağına ilişkin olduğu, TBK 89/1 ve İİK 50.maddesi gereğince davacı alacaklının kendi ikametgah İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi yapabileceği, bu nedenlerle söz konusu yetki itirazının yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davacı tarafın icra takibine konu ettiği havalenin gönderildiği hesabın kime ait olduğunun tespiti amacıyla…. Bankası Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta söz konusu hesabın davalı şirkete ait olduğu ve gönderilen havalenin davalı şirket tarafından kendi hesabından başka bir hesaba aktarılmak suretiyle tasarruf edildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirkete gönderilen toplam 85.000-USD’nin borç olarak gönderildiğinin havale makbuzunda açıkça yazılı olduğu, ilgili banka müdürlüğü ile yapılan yazışmada havalenin gönderildiği hesabın davalı şirkete ait olduğu ve gönderilen havalenin de davalı şirket tarafından tasarruf edildiğinin belirlendiği, bu bağlamda havale makbuzundaki açıklayıcı beyana göre havalenin borç olarak gönderilmiş olması nedeniyle takip konusu miktar kadar davacı tarafın alacaklı olduğu, davalı şirketin takip konusu borcu ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığından davacı tarafından açılan itirazın iptali isteminin kabulüne, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Büyükçekmece … . İcra Müdürlüğünün ….takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden devamına, takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20’si üzerinden hesaplanan 97.462,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 33.288,35-TL ilam harcından peşin alınan 8.322,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.966,26-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 8.450,09-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 8.363,19-TL, tebligat-posta gideri: 86,90-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 33.442,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 03/07/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.