Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/981 Esas
KARAR NO : 2019/381
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 26/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkisinde müvekkilince taşıma ediminin yerine getirmesine rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, müvekkil şirketin davalıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında incelenmesinde, davacı tarafça 48.144,00TL asıl alacak ve 1.594,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.738,69 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin telibği üzerine süresinde borç ve ferileri ile icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasındaki taşınmaz sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeden kaynaklanan para borçları yönünden alacaklının yerleşim yeri mahkemesini TBK’nın 89 ve HMK’nın 10. Maddesi gereğince yetkili olduğu anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce taşıma belgeleri ve faturalar getirtilmiş, davacı alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla taşıma ve mali müşavir bilirkişiden oluşan kuruldan tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. 08/02/2019 tarihli raporun incelenmesinde, taraf defterlerinin usule uygun şekilde düzenlendiği, her iki taraf defterlerine göre de davacının 43.144,00 TL alacağının bulunduğu belirlenmiştir.
Davalı tarafta rapora soyut şekilde itiraz edilmiş olup herhangi bir itiraz nedeni ileri sürülmediğinden ek rapor alınmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava, taşıma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucu, taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkinin bulunduğu, davacının edimini yerine getirdiği, düzenlenen fatura ile, yapılan 5.000 TL’lik kısmi ödemenin her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu, davalının taşımada herhangi bir ayıp bulunduğunu savunup kanıtlamadığı gibi başka bir ödememezlik def’isinide ileri sürmediği, bakiye taşıma borcunun ödendiğini de savunulup kanıtlanmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline, sözleşmeden kaynaklı fatura alacağının likit olması nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını kabulü ile;davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 43.144,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takipdeki diğer koşullarla devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 8.628,80 TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.947,16TL ilam harcından peşin alınan 488,11TL harcın mahsubu ile bakiye 2.459,05TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 70,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 488,11 TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.194,01TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.095,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır